Оценка залогового имущества: реалии и перспективы
Почему Украине необходим новый Национальный стандарт оценки.
Украинская банковская система находится не в лучшем положении. Финансовый кризис, обострившийся на фоне политической нестабильности, военных действий на востоке страны и аннексии Крыма, существенно повлиял на макроэкономическую среду, создавая трудности даже для крупных игроков на рынке. С начала 2016 года 17 коммерческих банков попали под решение НБУ о ликвидации; с начала 2015 года – 50; с начала 2014 года – более 80-ти. Выведение с рынка каждого такого финучреждения сопровождается аудитом залогов, результаты которого, как правило, оказываются удручающими. Каким образом следует изменить алгоритм оценки залоговых активов, чтобы расхождения в методике впоследствии не оказались фатальными для банков?
Существует ряд критериев для определения Национальным банком Украины неплатежеспособности кредитного учреждения. Наиболее частой причиной банкротства украинских банков становится так называемый кризис ликвидности. На способность банка финансировать увеличение активов и выполнять обязательства может влиять много факторов, включая шаткую валютную позицию, некорректное формирование обязательных резервов и прочее.
Не последнюю роль здесь играет и кредитная политика банка. Сумма каждого выданного банком кредита определяется с учетом стоимости залога, являющегося обеспечением возврата данного кредита. Чем больше размер кредитного портфеля банка, тем более важным становится качество предоставленного в залог обеспечения. В положении надвигающегося кризиса ликвидности банк должен быть в состоянии вернуть выданные кредитные средства при достижении срока их погашения, а в случае, когда это сделать невозможно, – продать имеющееся залоговое имущество и направить средства на выполнение своих обязательств перед дебиторами.
Сложности также добавляет большое количество разнообразных активов, доставшихся банкам вследствие финансового кризиса, рентабельная реализация которых во многом зависит от корректной оценки их стоимости.
Согласно регулятивным постановлениям НБУ, а также Закона Украины «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», коммерческие банки, как и прочие субъекты оценочной деятельности, обязаны производить оценку залогового имущества, используя Национальные стандарты оценки.
Национальные стандарты оценки – это набор нормативных документов, цель которых – в регламентации подходов и методов оценки тех или иных видов имущества.
Во всех четырех Национальных стандартах, выходивших в свет с 2003 по 2007 годы, ударение делается скорее на их нормативную составляющую в ущерб методологической, что привело к их примитивизации и существенному отдалению от Международных стандартов уже на стадии принятия. Также не было учтено, что Международные стандарты оценки обновляются в среднем каждые два года, четко реагируя на изменения в экономике, развитие технологий и последние наработки экспертов. В то же время за годы, прошедшие с момента принятия украинских Национальных стандартов оценки, они не обновлялись ни разу.
Коммерческие банки оказываются зажатыми в рамки необходимости использования во многом устаревших Национальных стандартов оценки.
Во всех четырех Национальных стандартах, выходивших в свет с 2003 по 2007 годы, ударение делается скорее на их нормативную составляющую в ущерб методологической, что привело к их примитивизации и существенному отдалению от Международных стандартов уже на стадии принятия
Подход к проведению оценки залогового имущества банков, хотя и имеет много общего с подходом любого другого субъекта оценочной деятельности, отличается сжатостью сроков, что в некоторых ситуациях вынуждает оценщика применять наиболее быстрый подход к определению расчетного компонента или оценки актива в целом.
В случае следования Национальному стандарту выбор наиболее быстрого подхода может означать выбор и наиболее рискованного. К примеру, одним из компонентов доходного подхода оценки бизнеса является определение ставки дисконтирования.
Современная международная практика сходится во мнении, что наиболее объективными и прозрачными подходами к определению ставки дисконтирования, в зависимости от цели оценки и структуры капитала, являются модель оценки долгосрочных активов (CAPM) и формула средневзвешенной стоимости капитала (WACC). Использование этих подходов требует соответствующих навыков, а также доступа к определенной статистической информации.
Национальный же стандарт, помимо вышеуказанных подходов, допускает использование так называемого «метода кумулятивного построения». Данный метод, суть которого заключается в корректировке безрисковой ставки некими субъективными эмпирическими «экспертными» коэффициентами риска, не используется широко в международной практике ввиду своей непрозрачности и недоказуемости. К сожалению, данный подход все чаще находит применение в оценке залогового имущества, в силу своей нетрудозатратности и быстроты расчета. И это лишь один, наиболее популярный, пример.
Использование некорректных подходов и методов оценки чревато для банка, в первую очередь, повышением коммерческого риска. Наиболее часто используемый украинскими банками подход к определению суммы возможного финансирования посредством применения дисконта к стоимости залога, обязывает банк быть уверенным в правильности определенной стоимости обеспечения. Завышение стоимости залога чревато выдачей ничем либо не полностью обеспеченного кредита.
На сегодняшний день существует ряд инициатив, направленных на обновление Национальных стандартов оценки, их «очистки» и приближение к уровню Международных. Однако на пути таких инициатив лежит множество препятствий – как политических, так и регулятивных. Поэтому, до тех пор, пока новая редакция Национального стандарта так и остается черновиком, коммерческие банки вынуждены самостоятельно совершенствовать свои подходы, не выходя из установленного правового поля.
Пути совершенствования в каждом банке первоначально зависят от выбранной модели работы с оценщиками. Банк может либо иметь в своем штате специалистов-оценщиков, либо отдавать данную функцию на аутсорсинг внешним компаниям, субъектам оценочной деятельности. Также допустим симбиоз моделей, когда, например, сложные чувствительные оценки выполняются собственными силами, а массовая оценка выполняется подрядчиком.
Самое главное, о чем руководству банка ни в кое случае нельзя забывать, это роль квалифицированного персонала
Имея в своем штате специалистов-оценщиков, банк, выполняя требования Постановления НБУ №21, формулирует и издает внутреннюю методологию оценки залогов, которая регламентирует подходы к оценке, а также оценочные процедуры. Работая же с компаниями-подрядчиками, банк не имеет возможности диктовать свои условия к подходам и процедурам, и может лишь высказывать свои пожелания и рекомендации. Это существенно ограничивает банк в возможностях совершенствования качества оценочной практики.
Обновление методологии оценки залогов должно, в первую очередь, базироваться на приближении изложенных подходов и методик, к уровню международных и искоренении всех необъективных и морально устаревших аспектов. Особое внимание также должно уделяться оценочным процедурам, которые, с одной стороны, призваны покрывать все необходимые подготовительные и аналитические составляющие оценочного процесса, но, с другой стороны, не должны быть излишними, создающими неоправданную нагрузку для клиента.
Однако, самое главное, о чем руководству банка ни в кое случае нельзя забывать, это роль квалифицированного персонала. Частой ошибкой, допускаемой банками в создании внутренней оценочной методологии, заключается стремление создать всеобъемлющий документ-энциклопедию, взяв в руки который, как ожидается, любой сотрудник должен быть в состоянии произвести оценку залога любой сложности. Однако роль методологии, и стандартов в целом, совсем не в этом.
Врач-хирург не держит в руках справочник болезней, всякий раз заходя в операционную. Он долго учится, практикует и получает опыт. Таков же путь и эксперта-оценщика. Получая квалификацию и опыт, он нуждается в документе, который бы описывал основные методологические положения и процедуры, задавал направление для анализа и выставлял ограничения по части стандартов. Именно к такому документу, содержащему адекватные и современные подходы к оценке, должны стремиться банки в нынешних реалиях.
