Неплатежеспособность банка как финансовая угроза для налогоплательщика
Общественной организацией «Центр социально-политических технологий» с целью уплаты в установленные сроки налогов были переданы в публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Хрещатик» (ПАО «КБ «Хрещатик») платежные поручения с требованием о перечислении средств в бюджет на их уплату.
Эти платежные поручения были получены ПАО «КБ «Хрещатик» и приняты к исполнению 5 апреля 2016 г. В этот период на основании постановления правления Национального банка Украины №234 от 5 апреля 2016 г. «Об отнесении публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Хрещатик» к категории неплатежеспособных» исполнительной дирекцией Фонда гарантирования вкладов физических лиц 5.04.2016 принято решение №463 о введении с 5.04.2016 в ПАО «КБ «Хрещатик» временной администрации. В соответствии со ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов…», временной администрацией были заблокированы все средства на счету общественной организации.
ОО «ЦСПТ» письменно обратилась в банк о немедленном перечислении средств в Государственный бюджет, в чем ей было отказано. Согласно предоставленному ответу ПАО «КБ «Хрещатик», платежные поручения возвращены банком без исполнения по вине банка. С целью предупреждения применения контролирующим органом соответствующих мер как к налогоплательщику, ОО «ЦСПТ» обратилась в контролирующий орган по месту регистрации о принятии банком платежных поручений на перечисление средств за уплату налогов, в качестве доказательства приложив копии поручений с отметкой банка. Такое обращение с доказательствами принятия банком к исполнению платежных поручений является основанием для неначисления штрафных санкций и пени как следствия отсутствия суммы налогового долга.
В случае отнесения банковского учреждения к категории неплатежеспособных налогоплательщику для защиты своих прав необходимо доказать, что несвоевременное перечисление (неперечисление) средств за налоги и сборы в Государственный бюджет произошло именно по вине банка. Для этого следует помнить следующее:
- Во-первых, основным доказательством является должным образом оформленное платежное поручение на оплату налогов или сборов, на котором, соответственно, должна быть отметка банка о его принятии.
- Во-вторых, эти платежные поручения должны быть приняты банком именно в сроки, установленные для уплаты соответствующего налога или сбора. В противном случае, если вы пропустили установленный срок и предоставили платежные поручения в банк позже, именно к вам как налогоплательщику будут применяться контролирующим органом штрафные санкции за несвоевременную уплату и будет начисляться пеня за каждый календарный день просрочки. Таким образом, выполнение плательщиком налогового долга по перечислению в бюджет суммы налогового обязательства связано в т. ч. с моментом предоставления в банк платежного поручения на перечисление соответствующих сумм налоговых обязательств.
- В-третьих, чтобы действительно доказать, что несвоевременная уплата (перечисление) денежного обязательства в бюджет произошла именно по вине банка, на счетах у налогоплательщика должна быть достаточная сумма средств, на которую было подано платежное поручение. В противном случае, если сумма средств будет недостаточной, факт несвоевременного перечисления можно расценивать именно как по вине плательщика налогов.
Согласно п. 8.1 ст. 8 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине», банк обязан выполнить поручение клиента, содержащееся в расчетном документе, поступившем в течение операционного времени банка, в день его поступления. Вместе с тем, предписаниями п. 129.6 ст. 129 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что за нарушение сроков зачисления налогов в бюджеты или государственные целевые фонды, установленных Законом «О платежных системах и переводе средств в Украине», по вине банка или органа, осуществляющего казначейское обслуживание бюджетных средств, в котором открываются счета плательщиков в системе электронного администрирования налога на добавленную стоимость, такой банк/орган платит пеню за каждый день просрочки, включая день уплаты, и штрафные санкции в размерах, установленных НК, а также несет иную ответственность, установленную кодексом, за нарушение порядка своевременного и полного внесения налогов, сборов, платежей в бюджет или государственный целевой фонд.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что с момента принятия банком обязательства по выполнению поручения клиента на перевод средств налогоплательщик не может нести ответственность в виде штрафных санкций за несвоевременную уплату налога при условии, если он обратился к банку в срок уплаты этих налогов (сборов). Однако с целью учета начисленных и уплаченных в бюджет сумм платежей контролирующие органы открывают налогоплательщику интегрированные карты, на которых отражается состояние расчетов плательщика с бюджетом. Сведения об уплате налоговых обязательств налогоплательщиками учитываются в таких карточках по данным электронных реестров расчетных документов. Т. е. условием, с которым законодательство связывает отражение в интегрированной карточке плательщика факта поступления денежных средств в счет уплаты налогового обязательства, является получение от Государственной казначейской службы Украины подтверждения о зачислении денежных средств на соответствующий счет.
В случае возникновения налогового долга контролирующим органам НКУ установлено достаточно мер для погашения налогового долга, в частности путем взыскания средств, находящихся в его собственности, а в случае их недостаточности – путем продажи имущества такого налогоплательщика, находящегося на налоговом залоге. Согласно п. 87.2 ст. 87 НКУ, источником погашения налогового долга налогоплательщика является любое имущество такого налогоплательщика с учетом ограничений, определенных этим кодексом, а также другими законодательными актами. Поэтому, если контролирующим органом все же было выставлено такому налогоплательщику налоговое требование на сумму налогового долга, в которую вошла сумма налога, не перечисленная по вине банка, а плательщику такую сумму зачислили в налоговый долг, или принято решение об описи имущества в налоговый залог, налогоплательщик для защиты своих прав вправе обращаться в суд об отмене выставленного налогового требования и решения об описи имущества в налоговый залог.
Таким образом, определяющим для налогоплательщика в такой ситуации является то, по чьей вине произошло невнесение или неполное внесение налога, сбора (обязательного платежа) в бюджет. Следует помнить, что именно от своевременных действий налогоплательщика и надлежащей доказательной базы зависит возможность защитить и восстановить свои нарушенные права.
Елена Петрушевская, специально для «Судебно-юридической газеты»
