Налоговая реформа: быть или не быть
Плюсы и минусы двух предложенных вариантов на фоне экономических реалий Украины.
Накануне внесения в парламент проекта госбюджета-2016 в экспертной среде разразились жесткие баталии вокруг налоговой реформы. Точнее, двух ее проектов – от Министерства финансов и от парламентского комитета по налоговой политике. Причем последний вариант предлагает радикальное снижение ставок налогов. Однако, по оценкам экспертов, бюджетный дефицит в 2016 году может достигнуть 6,3% при согласованном с МВФ уровне не более 3,9%. При этом международное финансирование Украины в следующем году сократится почти в три раза по сравнению с 2015 годом. Очевидно, что на самом деле ресурсов для фискальной либерализации у Украины нет. И в такой ситуации страна должна будет или запрашивать дополнительное финансирование от МВФ и других западных доноров, или же повышать налоги.
Нормальной практикой во время экономического кризиса является стимулирование бизнеса и создание новых рабочих мест. В США и ЕС для этого используются инструменты тонкой настройки, которые применимы в странах с развитым финансовым рынком: снижение процентной ставки, программы количественного смягчения и пр. Страны, у которых есть накопленные резервы, к примеру, от нефтегазовых доходов, могут использовать для поддержки экономики фонды национального благосостояния.
Что же делать тем странам, у которых нет развитого финансового рынка, нет резервов, накопленных в течение многих лет, да и в общем-то ничего нет, кроме долгов. Как в таких странах стимулировать развитие производства и реальной экономики, создание рабочих мест и новых заводов?
Члены налогового комитета ВР считают, что оживить украинскую экономику может, прежде всего, радикальное снижение налогов. Так, НДС и налог на прибыль предлагается снизить до 15%, подоходный налог – до 10%, а единый соцвзнос – до 20%. Но и проект налоговой реформы от Минфина предлагает радикальное снижение ставки ЕСВ до 20%. Все другие ставки (налог на прибыль и НДС), видимо, для удобства, согласно реформе «от министерства», должны быть на том же уровне в 20%.
Так часто, как в Украине, Налоговый кодекс не редактируют, наверное, нигде. Где гарантии, что ставки налогов в очередной раз не поменяют?
Оба варианта предложенных налоговых реформ выглядят не совсем реалистичными, хотя и продиктованы благими побуждениями. Главный посыл обеих реформ: снижение налогов позволит вывести из тени бизнес, работающий «в серую», и легализовать зарплаты в конвертах. Но давайте спросим честно: какой смысл для компаний легализировать зарплаты при ставке ЕСВ в 20%, если «обнал», по данным авторов проекта реформы от Нины Южаниной, стоит примерно 13%, а используя схемы с единым налогом, можно платить и того меньше?
Кроме того, следует учитывать и психологический фактор. Украинцы не доверяют государству, и имеют для этого все основания. Допустим, предприниматель легализует зарплаты в конвертах, прельстившись снижением ставки ЕСВ, а государство через год возьмет и вернет старые ставки обратно. Так часто, как в Украине, Налоговый кодекс не редактируют, наверное, нигде. Где гарантии, что ставки налогов в очередной раз не поменяют? Придется потом предпринимателю платить повышенные налоги. А если такой предприниматель сократит легальные зарплаты и снова выведет их в тень, такой «финт» привлечет внимание налоговой, которое лучше не привлекать.
В 2014 году собственные доходы Пенсионного фонда составили 169 млрд гривен, в то время как расходы составляли 234 млрд. Разницу в размере 65 млрд вынужден был компенсировать бюджет.
Представьте, что будет, если ЕСВ, ставка которого сейчас составляет от 36,8% до 49,7% для работодателей, сократится до 20%, то есть фактически в два раза. Под угрозой окажется поступление минимум 80 млрд гривен, которые необходимо будет также компенсировать из бюджета. При этом не забудьте, что в 2016 году будут отменены спецпошлины на импорт, которые принесут в этом году около 22 млрд гривен. Правительство будет вынуждено увеличить расходы на субсидии с 21 млрд гривен в 2015-м до 43 млрд гривен в 2016-м.
Также в 2016-м по согласованию с МВФ существенно сократит перечисления в бюджет и Нацбанк, который в этом году должен профинансировать бюджет на 65 млрд гривен. Кроме того, не следует забывать, что общий долг бизнесу – как по возмещению НДС, так и по переплате налога на прибыль – достиг 47 млрд гривен. И эти суммы, так или иначе, надо возвращать в следующем году.
При этом экономия бюджета от реструктуризации госдолга составит около 33,5 млрд гривен (по условиям реструктуризации, Украина не выплачивает проценты по реструктурированному долгу до 2019 года). А противоречивый шаг по отмене льготного режима для аграриев принесет, по прогнозу Минфина, около 11,3 млрд гривен.
В текущем году на выполнение бюджета позитивно влияет инфляционный и девальвационный лаг между доходами, которые по факту генерируются по среднему курсу не менее 22 грн/$, и расходами, которые были заложены в бюджете, исходя из курса 17. В следующем году этот инфляционный лаг пойдет уже не в пользу бюджета, так как расходы-2016 будут формироваться, исходя из курса в 24,1, а уровень девальвации и, соответственно, инфляции будет значительно ниже, чем в 2015 году.
В 2016-м существенно сократит перечисления в бюджет и Нацбанк, который в этом году должен профинансировать бюджет на 65 млрд гривен. Кроме того, не следует забывать, что общий долг бизнесу – как по возмещению НДС, так и по переплате налога на прибыль – достиг 47 млрд гривен.
По нашим оценкам, бюджетный дефицит в 2016 году может достигнуть 6,3% при согласованном с МВФ уровне не более 3,9%. При этом Украина в следующем году сможет рассчитывать только на $5,6 млрд международного финансирования ($2,5 млрд от МВФ и $3,1 млрд – от западных стран и международных финансовых институтов) против $16,2 млрд, которые страна получит в этом году.
Таким образом, даже поверхностный анализ доходов и расходов бюджета показывает, что ресурсов для снижения налогов на самом деле у Украины нет. И в такой ситуации страна должна будет или запрашивать дополнительное финансирование от МВФ либо иных международных источников, или же вместо снижения фискальной нагрузки, наоборот, повышать ставки существующих налогов либо вводить новые налоги.
Тем не менее, даже в таких достаточно тяжелых условиях вполне возможно предложить точечные меры поддержки для инвесторов, которые хотели бы развивать производство в Украине. Например, льготы по налогу на прибыль и ввозному НДС для компаний, открывающих заводы в Украине.
Опыт свободных экономических зон также будет нелишним. Но главным стимулом для инвестиций в Украину будет, безусловно, улучшение бизнес-климата в стране, реформа судебной системы или хотя бы уменьшение коррупции в органах власти, укрепление защиты прав инвесторов – все те стандартные вещи, о которых мы говорим который уже год, а воз, как говорится, и ныне там.
