Как американские компании обманывают инвесторов и государство

10 крупнейших финансовых аферистов мира

Несмотря на все усилия Комиссии по ценным бумагам США топ-менеджмент находит новые схемы для махинаций в финансовой отчетности

Enron. Qwest. Adelphia. Sunbeam. WorldCom. HealthSouth… Еще десять лет назад инвесторы знали, что объединяет эти компании: топ-менеджеры, способные мошенничать с бухгалтерией. После того как их липовая бухгалтерия лопается, большинство оказывается за решеткой, а сотни миллиардов долларов акционерной собственности испаряются.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не жалуется на отсутствие работы. В фискальном 2011 году агентство совершило 735 актов принудительных действий. Однако тех, кто надеется увидеть очередных Джеффа Скиллинга или Ричарда Скраши в окружении полиции шествующих перед камерами, ждет разочарование. Только 89 из этих дел относятся к мошеничеству с бухгалтерской отчетностью. Это наименьшее количество за десять лет. Пока.

Что же случилось? Называйте это эффектом Берни Мэдоффа. Пристыженная тем, что недосмотрела схему его $65-миллиардной пирамиды, SEC реорганизовала свою оперативную группу по борьбе с бухгалтерскими мошенничествами, добавив туда поздразделения, отслеживающие деятельность инвестиционных компаний, рыночные манипуляции и нарушения антикоррупционного законодательства Foreign Corrupt Practices Act. С тех пор такие компании как Pfizer, Oracle, Aon, Johnson&Johnson, а также Tyson Foods выплатили штрафы, чтобы урегулировать вопрос с обвинениями о взятках, полученных за границей.

Все это, конечно, хорошо. Но нужно помнить вот о чем: обвинения во взяточничестве на иностранных рынках имеют минимальный эффект для капитала компании. А вот черная бухгалтерия угрожает дестабилизацией рынка. За последний год акции Groupon, Zynga и Green Mountain Coffee Roasters упали по меньшей мере на 75% на фоне сомнений в их бухгалтерии и перспективах.

Неужели SEC проходит мимо махинаций с бухгалтерией? В своем заявлении для Forbes исполнительный директор Комиссии Роберт Кузами сообщил, что оперативная группа больше не нужна, так как все сотрудники SEC обладают бухгалтерскими компетенциями. Кроме того, количество пересчитываемых финансовых отчетов (один из признаков использования черной бухгалтерии) снизилось до уровня середины 2000-х годов.

Финансовые эксперты соглашаются, что Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года о борьбе с корпоративным и бухгалтерским мошенничеством — своеобразный ответ Конгресса на дело Enron — уменьшил количество злоупотреблений. Однако они беспокоятся, что комиссия рискует потерять эти достижения. «Этот закон, возможно, купил немного мира для нашего времени, но без кропотливой работы SEC на долгосрочной основе мошенничества начнутся вновь», — утверждает Джэк Сисильски, профессиональный бухгалтер, отслеживающий «маячки», указывающие на махинации, в отчетностях.

Закон Сарбейнса-Оксли создавался с целью ограничения мошенничества с бухгалтерией, обязывая компании организовывать внутренний контроль, а генеральных директоров и финансовых директоров лично подписывать финансовые отчетности, из-за чего они рискуют подвергнуться административным и даже уголовным наказаниям в случае преднамеренного искажения данных. Плюс внешние аудиторы обязывались сигнализировать о любых существенных недостатках в бухгалтерии.

Но как в действительно работает этот закон? Ни один аудитор не предупредил о коллапсе Lehman Brothers в 2008 году, хотя эксперт по расследованию банкротств позже пришел к выводу, что инвестиционный банк использовал бухгалтерские ухищрения, чтобы приукрасить отчетность. И не было предупреждения о том, что Citigroup скрывает информацию о вложениях в рискованные ипотечные бумаги (компания впоследствии заплатила SEC штраф в $75 млн).

Вместо этого компании и аудиторы обращают внимание на существенные недостатки, когда уже происходит пересчет прибыли. Свежий пример — JPMorgan, где после проведенной в августе ревизии обнаружилось, чтобы убытки от действий трейдера Бруно Иксила, на самом деле на $459 млн больше, чем указано в первом отчете.

Впрочем, еще одно положение закона Сарбейнса-Оксли априори ведет к меньшему количеству разоблачений бухгалтерского мошенничества. Оно предполагает, что зарплаты и бонусы генеральных директоров и финансовых директоров могут быть возвращены компании, если они подписали отчетность, в которой затем были обнаружены недостатки. Таким образом, у исполнительных директоров есть финансовый стимул улаживать обнаруженные проблемы без лишнего шума — либо внутренними средствами, либо «пересмотром доходов» вместо их пересчета. В прошлом году, по данным Audit Analytics, на «пересмотры» пришлось 57% из 727 случаев изменения доходов, а в 2005 году их доля составляла 33%.

Никогда не слышали о «пересмотрах»? При формальном пересчете доходов компания обязана выпустить файл по специальной форме 8-К, чтобы привлечь внимание к внесенным в отчетность изменениям. Благодаря «пересмотрам» менеджмент может исправлять отчетность без заполнения 8-К и формального пересчета прежних доходов. А что же аудиторы? «Аудиторы сами заинтересованы в том, чтобы идти навстречу желанию клиента не пересчитывать доходы, поэтому страдает качество финансовых отчетов», — жалуется Сальваторе Грациано, партнер фирмы Bernstein Litowitz Berger & Grossmann, специализирующейся на групповых исках по ценным бумагам. Он говорит, что его фирма была свидетелем «пересмотров», которые использовались для «значительного списания средств на финансовые резервы, отложенные налоговые требования или нематериальныех активы».

Громкий пример: в 2010 году компания Green Mountain, которая продает кофемашины Keurig и кофе под маркой K-Cups, заявила, что обнаружила «нематериальную бухгалтерскую ошибку», которая будет исправлена с помощью пересмотра за один квартал. Аудитор PricewaterhouseCoopers подписался под этими словами. Но после того как SEC задала свои вопросы, компании пришлось пересчитывать доходы с 2007 года до третьего квартала фискального 2010 года. PricewaterhouseCoopers со своей стороны обнаружила (задним числом) существенные недостатки во внутреннем контроле компании, но заявила, что они были исправлены. Расследование SEC продолжается до сих пор.

Опрос финансовых директоров публичных компаний, проведенный в прошлом году Duke and Emory, показал, что менеджмент 18% компаний, несмотря ни на что, манипулирует данными о своих доходах (среднее отклонение в доходах — 10%), чтобы повлиять на курс акций или гарантировать себе бонусы. Большинство таких махинаций остается незамеченными.