Верховный Суд разъяснил особенности применения статьи Хозяйственного процессуального кодекса
Разъяснение Верховного Суда касается статьи 254 и вносит ясность в вопрос о правах собственника земельного участка на недвижимость, которая находится на этом участке.
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда по делу №909/68/18 разъяснил порядок применения статьи 254 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в контексте наличия правовой связи между правами и интересами собственника земельного участка, который не был привлечен к участию в деле, и участниками спора в правоотношениях, связанных с приобретением права собственности на недвижимость, находящейся на таком земельном участке.
Просматривая в кассационном порядке определение апелляционного хозяйственного суда о прекращении апелляционного производства, Верховный Суд отметил, что статья 254 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определяет круг лиц, наделенных процессуальным правом на апелляционное обжалование судебного решения, которые делятся на две группы — участники дела, а также лица, не принимавшие участия в деле, но судебное решение принято в отношении их прав, интересов и (или) обязанностей. При этом, в отличие от обжалования судебного решения участником дела, не привлеченное к участию в деле лицо должно доказать наличие у него правовой связи со сторонами спора или непосредственно с судебным решением через обоснование наличия трех критериев: решение судом вопроса о его (1) праве, (2) интересе, (3) обязанности, и такая связь должна быть очевидной и безусловной, а не вероятной.
Верховный Суд пришел к выводу, что судебное решение, которым, путем признания дополнительного соглашения заключенным, изменен статус приобретенного имущества с движимого на недвижимое, то есть фактически установлена правовая связь между имуществом, которое является предметом спора, и принадлежащим жалобщику земельным участком, непосредственно влияет на объем прав и обязанностей и затрагивает интересы последнего, как собственника земельного участка, на котором это имущество расположено. В связи с чем, такое лицо – собственник земли — имеет процессуальное право на обжалование судебного решения по делу, которое принято относительно его прав и интересов.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, каким образом Верховный Суд разрешил вопрос о правилах выселения из общежития.
Еще раньше Верховный Суд рассматривал проблему субсидиарной ответственности за трудоустройство людей с инвалидностью.
Еще одно постановление Верховного Суда касалось споров по поводу права собственности на имущество. Предметом рассмотрения Суда стало соблюдение прав и интересов истца в таких производствах.
