Уроки выживания: Почему Украине не нужны Россия и ЕС

Одним из базовых стереотипов современности является тезис о глобализации. Все настолько к нему привыкли, что кажется, что по-другому и быть не может. Поэтому когда в 2008 году была опубликована моя статья "Глобализация завершается" это вызвало преимущественно непонимание. Но так и должно быть – долгосрочное межотраслевое развитие и в спокойные времена не является линейной экстраполяцией, а уж в бурные переломные времена тем более не очевидно.

Но прошло время и всё меньше экспертов говорят о "новом витке глобализации" и всё больше описывают проблемы, с которыми она столкнулась. Представляется, что после выхода западного кризиса за преимущественно экономические рамки тема глобализации отпадёт полностью. Но в чем цивилизационная логика регионализации?

Глобализация уже распространила технологии последней фазы ускоренного интенсивного развития почти везде, где это позволили сделать внешние условия. Причем, заметьте, преимущественно это были технологии добычи и обработки невозобновляемых ресурсов. В значительной мере, достигнув предела расширения для текущего технологического уровня и внешних условий, при завершении фазы ускоренного интенсивного развития, земная цивилизация в целом столкнулась с дефицитом ресурсов и избытком населения.

Решением является увеличение доли не просто возобновляемых ресурсов, а ресурсов с коротким сроком возобновления. Плюс к этому, необходимо добиться гармоничного сочетания технологий производства преимущественно не возобновляемых ресурсов фазы Модерна и традиционных, отработанных веками технологий работы с возобновляемыми ресурсами. А возобновляемые ресурсы и традиционные технологии везде разные, поэтому для их эффективного производства необходим более высокий уровень дифференциации.

Коренной перелом социально-экономической формации и возврат к ряду старых, казалось бы, примитивных форм, который будет сопровождать регионализацию, для цивилизации не представляет особых проблем. Поскольку в долгосрочной перспективе социального прогресса не существует.

Образно говоря, у цивилизации существует инстинкт самосохранения на уровне цивилизации в целом, а не на уровне входящих в неё людей, корпораций или стран.

И при ухудшении внешних условий она легко жертвует правами, свободами и уровнем реализации творческих способностей людей для сохранения достигнутого технологического уровня. К сожалению, принципы цивилизационного развития далеки от гуманизма.

Перечислю некоторые процессы, вызванные регионализацией:

Снижение значимости экономии на масштабе, как одного из основных стратегических конкурентных преимуществ, распад ряда крупнейших ТНК
Фрагментация и дробление крупнейших рынков. Единые мировые цены и стандарты на ряде важнейших рынков просто исчезнут
Обвал общемировой системы защиты авторских прав
Возрождение традиции ремесленничества на новом технологическом уровне
Сокращение уровня международной торговли и мобильности населения
Упрощение и фрагментация финансовых систем
Прекращение работы культурных плавильных котлов, резкий рост национализма
Выход из моды классической западной культуры минувших веков, снижение распространённости и популярности английского языка, фрагментация интернета
Распад ряда геополитических центров и стран, невозможность формирования новых геополитических проектов вроде Евразийского, Северо-Американского союзов или федерализации ЕС
Резкое снижение эффективности, а в ряде случаев и распад крупнейших международных организаций

Это только некоторые проявления регионализации, поскольку все прогнозировать невозможно.

Вместе с тем, будут серьёзные различия в оптимальном уровне регионализации для разных стран. Речь не идёт о временных различиях, вызванных разными фазами цикла цивилизационного развития, в котором сейчас пребывают разные страны. Речь о другом. Внешние условия, существующие в разных странах, определяют существенные различия в оптимальном уровне регионализации.

    Предельным случаем регионализации можно считать пример, когда на южном склоне небольшого холма выращиваются одни культуры, а на северном — другие. С одной стороны, это позволяет получить максимально возможный урожай. Но с другой — это возможно лишь в условиях крайне низкой стоимости трудовых ресурсов.

Можно сказать, что максимальный уровень регионализации будет наблюдаться на левом крае первой зоны медленного адаптивного развития, вызванного недостаточной колонизацией. Исторические примеры классического востока это полностью подтверждают.

Но внешние условия в Украине, в отличие от большинства других стран, позволяют проводить сбалансированную внутреннюю колонизацию. В этих условиях, стоимость трудовых ресурсов будет достаточно высокая, а, следовательно, гораздо эффективнее полностью распахать наш условный холм и засеять его стороны одной культурой, да ещё с применением широкозахватных технологий.

Т.е. оптимальный уровень регионализации для Украины будет существенно ниже, чем для большинства стран. Украина будет существенно более однородной и открытой во всех отношениях, чем большинство других стран.

    Социологические замеры показывают, что интегрироваться с Россией Украина не хочет, несмотря на обещание пряника в виде дешевого газа. По мере развития системного кризиса в ЕС, перспективы евроинтеграции также постепенно становятся всё более утопичными.

Развиваться в качестве молодого геополитического центра, т.е. универсального, по терминологии Тойнби, государства, Украина также не может.

Остаётся единственный вариант — специализированное государство с преимущественно экспортно-ориентированной и высокоспециализированной экономикой. Причем, эта специализация будет определяться внутренней ресурсной базой.

    Собственно переход от экспорта в страны бывшего СССР к высоко диверсифицированному экспорту следует рассматривать как первый шаг в этом направлении.

Для такого государства сохранение доступа к внешним рынкам важнее, чем защита внутреннего. Особенно в средне и высокотехнологичных областях, где ёмкость внутреннего рынка слишком мала, чтобы развиваться на преимущественно его основе. Кроме того, сравнительная открытость экономики специализированного государства привлекает внешних инвесторов и повышает безопасность государства.

На этом общем фоне есть три уточняющих аспекта:

Уровень регионализации в западных и северных областях будет несколько выше, чем на юге и востоке.
Уровень регионализации в культурной сфере будет заметно выше, чем в технологической, экономической и политической сферах.
Всё это реализуется лишь при благоприятном сценарии развития Украины, т.е., если ей удастся сохранить нейтралитет в грядущих противостояниях и потрясениях.

Понятно, что в условиях набирающей обороты регионализации и выхода западного кризиса за преимущественно экономические рамки, поддерживать существующий уровень открытости внутреннего рынка не сможет практически ни одна страна. Но тут важны темпы протекционизма.

Ситуация похожа на положение с накопленной мировой задолженностью. Всё больше экономистов склоняется к мысли, что большая часть накопленных долгов, как в государственном, так и в корпоративном секторах, никогда не будет выплачена.

В этих условиях, значение приобретает не сам факт предстоящей серии дефолтов, а их очерёдность. Когда дефолт объявит первая пара стран, это будет потрясение и шок, который вызовет цепную реакцию на разных уровнях.

А когда дефолт объявит, к примеру 15-я по счету страна, то это будет просто ещё одним звеном в общей статистике выхода кризиса за преимущественно экономические рамки. К тому же, самые поздние дефолты, скорее всего, будут избирательными. Т.е. будет отказ от платы не всем кредиторам, а только наиболее конфликтным.

Аналогично и с регионализацией. Важно то, какие страны окажутся инициаторами развала системы ВТО, кто первым начнёт закрываться. Очень важно, чтобы Украина, не была в их числе. Чтобы закрывала свой рынок позже других и меньше других. Иначе шансы сохранить нейтралитет и, следовательно, независимость и территориальную целостность в грядущих мировых потрясениях резко снижаются.

Но тогда возникает другой вопрос. Если для Украины будет оптимален сравнительно низкой уровень региональной раздробленности и закрытости, то почему сейчас украинское правительство активно пытается протолкнуть свои протекционистские инициативы, противоречащие как обязательствам, взятым при вступлении в ВТО, так и долгосрочным интересам страны.

На мой взгляд, на то есть несколько причин. Во-первых, по фазе цивилизационного развития, Украина входит в число стран, которые не отстают, а опережают остальные. Так, регионализация у нас началась ещё в 90-е годы и за это время достаточно далеко продвинулась.

Во-вторых, Украина вступила в ВТО на крайне не выгодных для себя условиях. Особенно это проявилось сейчас в сравнение с условиями вступления России. Те эксперты, которые расписывали преимущества от вступления в ВТО или подсчитывали не слабый рост ВВП от вступления, оказались либо не профессионалами, либо лоббистами интересов других государств. Однако долговременные конкурентные преимущества Украины настолько велики, что их влияние не может нивелировать никакое чуткое руководство власть предержащих. Поэтому в который раз Украина оказывается в ситуации: "Не было бы счастья…" и развивается не благодаря, а вопреки.

В-третьих, как я уже писал в статье об основном конфликте Украины, на протяжении последних 15 лет, власть в стране контролируется формирующейся аристократией, которая, как ей кажется, строит современное сословное общество. А для любой аристократии любое закрытие рынка есть абсолютно естественной формой получения дохода сеньора, контролирующего свой удел.

Так что, наши деятели из правительства, пытающиеся под видом защиты внутреннего рынка усилить протекционизм, имеют ту же мотивацию, что и средневековые бароны, ставящие рогатки на торговых путях, пересекающих их владения, и взимающие дань с купцов по ним следующим. Большая часть того "плача Ярославны" о не конкурентности украинской продукции в сравнении с импортной, которые устроили олигархи в принадлежащих им СМИ, оказывается лишенной всякого обоснования, даже при поверхностном сравнительном анализе структуры себестоимости украинских и импортных товаров.

Украинская продукция по основным товарным позициям не конкурентоспособна в сравнение с импортной из-за непомерно высокой коррупционной составляющей в структуре себестоимости. А также из-за устаревших основных фондов и инфраструктуры, вследствие продолжающегося десятилетиями вывода прибыли украинских предприятий в офшоры, и высокого уровня монополизма.

Но эти причины не могут быть устранены усилением протекционизма. Наоборот — это только обострит их.

В заключение, хочу порекомендовать руководителям в процессе бизнес-планирования заранее учитывать риски цепной реакции закрытия ряда внешних рынков и усиления внутреннего протекционизма. Учитывать, что в Украине среднесрочные и долгосрочные процессы действуют в противоположных направлениях. Ещё больше сосредоточить усилия на диверсификации экспорта. Особенно в страны, с благоприятными долгосрочными перспективами.