Судебная реформа в Украине: кто выиграет и проиграет
Судьи станут богаче, судебные дела короче, защита клиентов в судах тяжелее, но они смогут пойти в Конституционный суд — коротко о новом судоустройстве.
В судебной системе 30 сентября стартовала перестройка, предусмотренная новой редакцией закона "О судоустройстве и статусе судей". В теории она должна привести к качественным изменениям. Опрошенные UBR.ua юристы выделили до десятка основных моментов, с которыми столкнутся суды.
Переформатирование двухуровневого пересмотра судебных решений в одноуровневый Верховный Суд (сейчас Высший Суд — первый уровень, а Верховный Суд — второй).
Такую структуру после судебной реформы хотели увидеть европейские кредиторы. До 30 сентября весь порядок прохождения судебных решений состоял их четырех ступеней: местные/окружные суды, за ними шли апелляционные суды, потом высшие специализированные суды, а затем Верховный Суд.
После 30 сентября Украина начала судиться по-новому. Сначала, как и прежде, идут местные/окружные суды, за ними следуют апелляционные, а затем сразу Верховный Суд. Вместо ликвидируемых Высшего хозсуда, Высшего админсуда и Высшего специализированного все будет рассматривать Верховный Суд в одной из четырех палат: гражданской, уголовной, административной или хозяйственной.
На практике, как и ранее, стороны смогут обращаться с кассационными жалобами, которые теперь уполномочен рассматривать Верховный суд и в случае несогласия с решением соответствующей палаты, и при наличии противоречащих друг другу решений будут обращаться за пересмотром в Большую палату Верховного Суда Украины.
На первый взгляд, кроме, названия кассационного суда ничего не меняется, но юристы рассчитывают на ускорение вынесения решений.
"Ожидается ускорение рассмотрения дел в судах, которые не будут "гулять" годами между инстанциями. Также должны уменьшиться затраты, как для участников судебных процессов, так и бюджетных средств на содержание судов", — сказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ "Правовест" Глеб Сегида
Что сейчас неясно — что будет с делами, которые на текущий момент находятся на рассмотрении в ликвидируемых судах. По логике, они должны быть переданы в соответствующие палаты Верховного Суда, однако, процедуру и сроки передачи прописаны не до конца, уверяют юристы.
"Логичнее, наверное, было бы не ликвидировать суды сразу, а дать им время закончить дела на рассмотрении", — заметил старший партнер юрфирмы "Правовест" Денис Шкиптан.
Как добавил управляющий партнер АО "Suprema Lex" Виктор Мороз, дела, которые не будут завершены за переходный период, передадут в обновленный Верховный Суд, где они будут рассматриваться сначала.
"Безусловно, это может повлечь определенное затягивание сроков рассмотрения дел. Учитывая специфику отечественной бюрократии при передаче дел от Высших Судов в Верховный, некоторые дела могут и потеряться, но, надеюсь, что такие случаи будут редким исключением", — отметил он UBR.ua.
Новые органы
Одна из новинок видоизмененной судебной системы — это новосоздаваемые Высший антикоррупционный суд и Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности. Их в Украине никогда не было. Эти специализированные ветви будут работать также в двухуровневом режиме, что предполагает возможность пересмотра их решений Верховным Судом Украины.
Как отмечают в ЮФ "Правовест", создание Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности позволит судам этой юрисдикции заниматься исключительно делами одной направленности, что позволит детально сосредоточиться на вопросах специфической сферы интеллектуальной собственности. Проблема с защитой авторского права назрела давно: Украина известна в всем мире, как одна из "пиратских" стран".
Ну а высший антикоррупционный суд, который завершит формирование антикоррупционной вертикали, будет рассматривать исключительно дела, относящихся к подследственности Национального Антикоррупционного Бюро. Этот суд будет создан на принципиально новых началах, должен работать автономно от всей судебной ветви и действовать независимо.
"Однако до сих пор не внесены на рассмотрение профильные законы об этих судах. Поэтому их формирование и запуск могут затянуться, и реально такие суды могут начать работу лишь с 2018 года", — подчеркнул Глеб Сегида.
Хотя переходный период в части переформатирования остальных судебных веток власти завершается в марте 2017 г., и к этому времени должны быть сформированы новый Верховный Суд, с назначенными новыми не менее 65 судей по новым процедурам.
Новые процедуры и требования к судьям
По процедурам и требованиям к назначению судей остались разногласия и вопросы. Такое же отношение и к созданию Высшего совета правосудия (ВСП). Эксперты не ожидают, ни качественно-нового отбора судей, ни отправления правосудия.
"Как и ранее, существенное влияние на деятельность судов будет иметь Президент, с которым перед вступлением в должность будет общаться каждый судья и который будет иметь влияние на формирование Высшего совета правосудия. Пока за принятие немотивированного решения суда не будет предусмотрена реальная, а не декларативная ответственность, и не будут привлечены показательно судьи-коррупционеры, реальной судебной реформы не произойдет. А в части правил работы Высшего совета правосудия, законодатель так выписал правила работы, что он будет под существенным влиянием исполнительной власти и Президента", — отметил Виктор Мороз.
При этом, формально ВСП будет абсолютно новым органом без чьего-либо влияния. И он единственный будет полномочен назначать, перемещать, увольнять и привлекать к ответственности судей.
"Высший совет правосудия будет иметь монополию на увольнение судей, уже без Верховной Рады. Мы понимаем, как он формируется, какие органы туда входят. Каждый из его представителей, кто по должности входит в Совет, будет иметь возможность давить на судей, лоббируя интересы или своих структур? или третьих лиц. До тех пор, пока наша судебная система не будет независима как в США, вопросы объективности, мотивации и коррупции будут оставаться", — спрогнозировал UBR.ua управляющий Адвокатского Бюро Василишина Сергей Василишин.
Позитивным моментом новой процедуры отбора станет создание гражданского органа контроля — Общественного совета добродетели.
"Этот орган предстоит сформировать и все здесь зависит от общественности. Общественный совет будет проводить анализ кандидатур на должность судей и передавать свои рекомендации Высшему совету правосудия", — уточнил Денис Шкиптан.
Ограничения судейской неприкосновенности
На сегодня судья имеет полную неприкосновенность, а снять ее может лишь Верховная Рада, как и в случае с народным депутатом. Но новыми правилами неприкосновенность будет ограничиваться рамками профдеятельности, как это принято в США, Евросоюзе и Великобритании. По задумке это должно привести к их эффективной, законной деятельности и уменьшению риска коррупции в судах. Хотя не исключается и обратный эффект.
"Ограничение иммунитета судей может стать еще одним рычагом влияния на служителей фемиды, и не только не повысить эффективность их работы, но и иметь обратный эффект", — допустил Сергей Василишин.
"Суммы взяток могут и вырасти у тех, кто захочет подстраховаться", — дополнил его Виктор Мороз.
Что в частности предусматривается:
- Судьи общих судов будут иметь защиту от уголовного преследования исключительно за действия, которые касаются их профессиональной деятельности. А за совершение других преступлений они будут нести ответственность перед законом наравне с другими гражданами.
- Без согласия Высшего совета правосудия судья не может быть задержан или содержаться под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора суда. За исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.
- Судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка;
- Судья, задержанный по подозрению в совершении деяния, за которое установлена уголовная или административная ответственность, должен быть немедленно освобожден после выяснения его личности.
Из последнего правила есть только два исключения:
- если Высшим советом правосудия дано согласие на задержание судьи в связи с таким действием;
- задержание судьи во время или сразу после тяжкого/особо тяжкого преступления, если такое задержание является необходимым для предупреждения преступления, предотвращения последствий преступления или обеспечения сохранности доказательств этого преступления.
Рост заработных плат
Введение ограничения судейской неприкосновенности судьям компенсируют официальным ростом заработные платы.
Судейское вознаграждение будет составлять с начала 2017 года:
- для судьи местного суда — 15 мин. з/п (было 10 мин. з/п) = 26,4 тыс. грн. (исходя из заложенной в бюджете минимальной зарплаты в 1762 грн.)
- для судьи апелляционного суда и высшего специализированного суда — 25 мин. з/п (было 11-12 мин. з/п) = 44,1 тыс. грн.
- для судьи Верховного Суда — 75 мин. з/п (было 13 мин. з/п) = 132,2 тыс. грн.
С каждым годом зарплаты будут увеличиваться и достигнут в 2020 году 30 минимальных зарплат для судей местных судей (52,9 тыс. грн.) и 50 — для апелляционных и высших специализированных судов (88,1 тыс. грн.).
"Таким образом, уже с начала 2017 года судьи будут зарабатывать от 26 до 130 тысяч гривен. Учитывая среднюю зарплату по Украине в 5,4 тыс. гривен — зарплаты судей будут достаточно высокими", — констатировал Глеб Сегида.
Приведет, ли это к "чистоте" рук, работников системы, годами живших на сторонних доходах — вопрос. Что же касается деклараций доброчестности, усиления общественного контроля и декларирования расходов и доходов, то все эти меры в том виде, как они есть, носят исключительно декларативный характер и могут быть легко обойдены, уверены юристы. Но нагрузка на бюджет вырастет существенно.
"Что касается наказания за взятки, то, как показывает практика, большинство уголовных производств по этим статьям даже не доходит до суда, а те, что доходят либо разваливаются в суде, либо максимум заканчиваются штрафом. Реальной ответственности за коррупцию, к сожалению, в нашей стране для судей, как, впрочем, и для представителей исполнительной власти и парламентариев, — нет. Чем они успешно и пользуются", — заметил Виктор Мороз.
Права граждан
Согласно европейской практике, каждому украинцу дали право жаловаться в Конституционный суд. И этот инструмент может быть эффективным в защите прав, если судьи КСУ будут объективны, а взаимоотношения по пересмотру дел между Верховным Судом Украины и Конституционным судом будут пересмотрены, считает Виктор Мороз.
"Учитывая, что решения судов не всегда соответствуют положением основного закона, институт конституционных жалоб может быть достаточно популярен", — отметил он.
Адвокатская монополия
Последняя новинка новой судебной системы — внедрение адвокатской монополии на представительство в судах. То есть юристов отлучат от участия в спорах. Останется лишь право консультирования за дверью судебных инстанций.
Исключительное право адвокатов на представление интересов в судах будет вводиться постепенно и полностью заработает с 2019 года.
Эта норма вызвала самые неоднозначные оценки как в адвокатском сообществе, так и юридическом. Адвокатское — боится усиления давления и считает возможным введение подобных норм только после реформы адвокатуры. А юристы — недовольны будущим ограничением сферы приложения своих знаний.
Проблема в том, что адвокатская система централизована, имеет одну Национальную ассоциацию адвокатов Украины, что делает адвокатов зависимыми. И, в отличии от юриста, адвокат подконтролен совету адвокатов по месту осуществления деятельности, что может использоваться в качестве рычага влияния на неугодного или непослушного адвоката, считают в АО "Suprema Lex". Поэтому было бы логично сначала провести "адвокатскую реформу".
"При введении монополии на представительство в судах, с одной стороны, адвокатское свидетельство будут еще больше ценить, но с другой стороны, — возможность лишения адвоката права на занятие адвокатской деятельностью может стать способом для влияния и давления на адвоката", — добавил Глеб Сегида.
Прежде чем внедрять адвокатскую монополию необходимо провести реформу института адвокатуры, обеспечить реальную независимость адвоката, его постоянное повышение квалификации с жестким контролем и исключением из рядов адвокатов тех, кто не повышает свой профессиональный уровень. Только после этого стоит ограничивать право клиента, которым может стать любой гражданин в деле любого направления, на свободный выбор своего представителя. Иначе качество защиты в судах существенно ухудшится.
"Среди юристов, которые ведут адвокатскую деятельность без свидетельств много специалистов, которые обставят любого адвоката, особенно в гражданских, хозяйственных и административных делах. А среди адвокатов достаточно недалеких людей, которые ничего из себя не представляют, но имеют право на занятие адвокатской деятельностью. Такие могут жизнь клиентов покалечить", — предупредил Сергей Василишин.
