Советы юристов: как действовать в торговой войне
Что может противопоставить обвинениям главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко миллиардер Петр Порошенко, чьи сладости забракованы в России
Roshen украинского миллиардера Петра Порошенко, крупнейший производитель сладостей в Украине, рискует стать компанией нон грата сразу в четырех странах.
В пятницу, 2 августа, главный санитарный врач Белоруссии, заместитель министра здравоохранения Игорь Гаевский заявил, что это министерство начало отбирать пробы изделий Roshen, «чтобы поискать там то, что удалось найти россиянам». Как писал Forbes, 30 июля Роспотребнадзор запретил ввоз на территорию страны сладостей компании Порошенко. Основная причина – якобы обнаруженное в шоколаде канцерогенное вещество бензапирен.
Запретить ввоз продукции Roshen на свою территорию может и третья страна – член Таможенного союза ЕврАзЭС – Казахстан, где на изделия украинской компании приходится 20% всего кондитерского рынка. Санитарная служба Казахстана проводит анализ сладостей корпорации Порошенко. Транзит через Белоруссию и Казахстан изделий Roshen остановлен. «Запрет Роспотребнадзора распространяется только на импорт в Россию, – объясняет директор департамента права международной торговли компании «Волков и Партнеры» Андрей Заблоцкий. – Другие члены Таможенного союза не обязаны автоматически ограничить импорт с Украины, точно так же, как и начать аналогичные проверки».
Roshen может лишиться права продавать свои изделия также в Молдове, не являющейся членом Таможенного союза.
По оценкам ассоциации «Укркондпром», ежемесячные потери валютной выручки корпорации Порошенко вследствие торговой войны составят $17 млн.
В еще одной постсоветской стране – Таджикистане – не нашли в изделиях Roshen вредоносных для здоровья человека веществ. А заместитель директора Агентства Таджикистана по стандартизации, метрологии, сертификации и торговой инспекции Ибодулло Курбонов прямо заявил, что «спор вокруг продукции Roshen – это политическая игра между Украиной и Россией».
Украинская сторона намерена предложить Роспотребнадзору проинспектировать предприятия Roshen в Украине, не приостанавливая при этом поставки в Россию. «Я бы хотел, чтобы этот вопрос был разрешен в течение недели», – ответил на вопрос Forbes о том, сколько времени может занять урегулирование конфликта, министр аграрной политики и продовольствия Украины Николай Присяжнюк. Между тем, согласно данным представителя Минэкономики, по состоянию на пятницу ни на одно из обращений украинских чиновников Роспотребназор даже не удосужился ответить.
Forbes спросил у ведущих отечественных юристов, специализирующихся на подобного рода случаях, какую тактику поведения лучше избрать менеджменту Roshen, чтобы уладить конфликт в кратчайшие сроки и с минимальными потерями.
Олег Мальский, партнер компании AstapovLawyers
Есть три варианта действий. Первый и самый простой – оспорить официальное уведомление, которое вводит запрет на импорт. Теоретически можно попробовать приостановить его действие до решения вопроса по сути.
Второе: применение международных механизмов давления. Можно оспаривать действия России в ВТО либо по договорам о защите инвестиций, либо по любым другим международным договорам, ратифицированным между Россией и Украиной о сотрудничестве, торговле и т.д.
Третий путь – лоббистски-политический.
Улаживание таких торговых конфликтов зависит от ширины и глубины спора. Иногда это несколько месяцев, порой – полгода-год. Это зависит от воли обеих сторон и реальной угрозы данного продукта.
Если претензии санитарного или ветеринарного характера были необоснованными, ответственность за такие заявления Роспотребнадзора теоретически можно доказать. У Роспотребнадзора действительно есть функция контроля за санитарными стандартами. Однако в последнее время это ведомство часто использует данный механизм, и, действительно, возникает вопрос обоснованности его утверждений. Логично было бы сначала убедиться в опасности той или иной продукции, а потом уже озвучивать опасения. Не удивлюсь, если со временем появится ряд судебных решений, которые заставляли бы этот орган более углубленно проводить первоначальную экспертизу до публичного высказывания своих подозрений.
Оспорить действия чиновников в суде и взыскать ущерб может быть сложно. Однако данный механизм стоит пробовать. Насколько мне известно, прецедентов нет, но если даже такой спор проиграть по сути, то в следующий раз, когда у чиновника возникнет соблазн ввести необоснованные меры либо сделать необоснованное заявление в прессе, которое может нанести ущерб предприятиям, он будет думать дважды, помня судьбу своего предшественника и судебную тяжбу. Такого рода иски однозначно повышают правовую культуру как чиновников, так и бизнеса в целом.
Даниил Федорчук, к.ю.н., старший юрист международной юридической фирмы BEITEN BURKHARDT
Урегулирование подобных конфликтов возможно несколькими путями.
1. Признание нарушения, его немедленное устранение и подтверждение этого факта проверяющими из остановившего импорт государства (конечно, при условии, что претензии обоснованы).
2. Судебные разбирательства. Однако, поскольку оспаривать действия государства придется в его же судах – это задача не из легких. В таких случаях производители часто опираются на результаты независимой экспертизы, но они формально не являются обязательными для страны, приостановившей импорт. Кроме того, так как в постсоветских странах протекционистские меры до сих пор рассматриваются как надлежащий инструмент защиты национальной экономики, шансы успешно отстоять свою позицию таким образом стремятся к нулю.
3. Обращение в украинские государственные органы для ведения торговых переговоров (Министерство экономики). В этом случае Украина должна быть готова к встречным уступкам либо к принятию встречных аналогичных мер.
4. Обращение к международным механизмам защиты. Такая возможность предусмотрена соглашениями ВТО, членом которой Украина является с мая 2008 года. Но здесь в качестве заявителя должен выступать не производитель, а само государство, в качестве ответчика – другое государство – член ВТО. Практически этот механизм возможен в отношении России, в то время как Белоруссия и Казахстан членами ВТО пока не являются.
Как показывает практика, такие споры могут длиться пять и более лет, что часто не устраивает производителей. Однако могут решаться и быстрее – на этапе консультаций, путем взаимных уступок.
Андрей Заблоцкий, директор департамента права международной торговли Адвокатского объединения «Волков и Партнеры»
Во-первых, нужно сообщить о проблеме соответствующим органам в Украине, в первую очередь Минэкономики, которые требуют проведения консультаций для определения проблемы и путей ее решения. Один из вариантов – проведение проверок, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нарушений. Очень часто создание режима наибольшего благоприятствования проверяющим помогает ускорить процесс, если, конечно, в нем нет политической подоплеки.
Соглашением ВТО о применении санитарных и фитосанитарных мер предусмотрено, что членам ВТО не должны создаваться препятствия путем введения своевольных и неоправданно дискриминационных мер для защиты здоровья людей. Иначе это трактуется как неоправданная дискриминация, что является скрытым ограничением торговли.
Украина вправе требовать объяснений запрета, а также проведения консультаций в рамках Комитета санитарных и фитосанитарных мер ВТО. Украина также имеет право в рамках Комитета создать группу технических экспертов или консультироваться с соответствующими международными организациями. На практике это приводит к тому, что результаты технических проб могут быть проведены в независимых центрах и лабораториях для их подтверждения. Если результаты не подтверждаются, страна может требовать компенсации за причиненный ущерб. Но, как правило, большинство таких конфликтов разрешаются на стадии консультаций.
В среднем улаживание таких торговых конфликтов занимает от нескольких недель до нескольких лет. Самые длинные разбирательства, как правило, в ВТО. Это в среднем 1-2 года, иногда более.
