Решение Верховного Суда для исполнителей не указ?
Хотя Верховный Суд Украины более 2 лет назад сделал правовой вывод о том, что отсутствие в исполнительном листе идентификационного номера должника не является основанием для отказа в открытии исполнительного производства, государственные исполнители продолжают отказывать судам.
На сегодняшний день уже никто не отрицает, что Украина оказалась в ситуации, когда исполнение судебного решения может затянуться на месяцы, а то и годы. Об этом свидетельствует судебная практика как национальных судов, так и Европейского суда по правам человека. И тот факт, что с проблемой исполнения судебных решений уже на первом этапе сталкивается сама Фемида, ярко свидетельствует, что пока все реформы Минюста, связанные с этой сферой, не работают. «Для нас сегодня является большой проблемой выполнение приговоров и решений в части взыскания штрафов и конфискаций», – комментирует ситуацию председатель Голосеевского районного суда Киева Елена Первушина.
Достаточно парадоксальная проблема, связанная с исполнением решений, сложилась из-за нечеткого регулирования вопроса оформления документов. В частности, отделы исполнительной службы категорически отказываются принимать исполнительные листы без указания идентификационного кода должника. Невзирая на то, что Верховный Суд Украины на заседании судебной палаты по гражданским делам еще в июне 2014 г. принял постановление по делу №6-62цс14, предметом которого была жалоба публичного акционерного общества на действия государственного исполнителя. В этом постановлении Суд сделал правовой вывод о том, что отсутствие в исполнительном листе идентификационного номера должника не является основанием для отказа в открытии госисполнителем исполнительного производства.
«П. 3 ч. 3 ст. 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предоставляет государственному исполнителю право при осуществлении исполнительного производства с целью защиты интересов взыскателя бесплатно получать от органов, учреждений, организаций, должностных лиц, сторон и участников исполнительного производства необходимые для проведения исполнительных действий объяснения, справки и другую информацию, в т. ч. конфиденциальную. Поэтому отсутствие в исполнительном листе идентификационного номера должника не является основанием для отказа государственным исполнителем в открытии исполнительного производства», – говорится в решении.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ
Елена Первушина, председатель Голосеевского районного суда Киева
– До сих пор четко не определено, кто исполняет приговоры и решения судов в виде штрафов. Мы пока не можем понять, как решить эту проблему, поэтому у нас очень большое количество неисполненных решений и приговоров в части штрафов и конфискации в пользу государства. Еще одна общая беда: отделы исполнительной службы не принимают исполнительные листы без указания идентификационного кода должника. Создан единый реестр, у нас есть доступ к базе идентификационных кодов, в которой наши запросы обрабатываются автоматически, но по нашим запросам и данным, которые мы вводим, система может не дать нужный номер. При этом существует решение Верховного Суда о том, что государственный исполнитель не имеет права отказывать нам в принятии исполнительного документа по причине отсутствия ИИН. Мы ссылаемся на это решение, даем разъяснения устно и письменно, но результата нет, нам все так же возвращают исполнительные документы.
Анна Шульгина, «Судебно-юридическая газета»
