Почему конкурентам выгодно работать рядом друг с другом
Колонка профессора Киевской школы экономики Владимира Вахитова
Район киевской станции метро «Петровка» 25 лет назад был унылым промышленно‑транспортным узлом. Сегодня это самая оживленная торговая площадка столицы, на которой мирно уживаются два крупных рынка, десяток торговых центров, магазины‑дискаунтеры, фитнес‑центр, кинотеатр. Книжный супермаркет соседствует с самым крупным книжным рынком страны, а два гипермаркета расположены в 10 минутах ходьбы друг от друга.
Зачем конкурентам тесниться на узком пятачке, если вокруг полно свободного места? Еще в 1890 году английский экономист Альфред Маршалл заметил: когда ремесленные мастерские сосредоточены в одном районе, их работники мгновенно обмениваются знаниями и специфическими навыками. Вскоре появляются вспомогательные производства, торговцы сырьем, ремесленные школы, специалисты по сбыту. Уменьшаются затраты, растет эффективность – такие районы, города, регионы быстро развиваются.
Еще один источник экономии на локализации – обмен идеями между отраслями, отмечала канадско-американская исследовательница Джейн Джейкобс в книге «Экономика городов». Формы кооперации – кросс‑цитирование патентов, переход специалистов из одной сферы в другую, доступ к общей для разных отраслей ресурсной базе.
Майкл Портер в книге «Конкурентные преимущества стран» приводит дополнительный аргумент в пользу локализации. Когда товары или услуги однородны, прибыли не приносят ни конкуренция по цене, ни рост объемов производства. Единственный выход – инновации. Они‑то и способствуют активному обмену знаниями.
Когда число фирм или работников в одной и той же отрасли удваивается, производительность труда растет на 7–12%.
Итак, основные факторы роста производительности и, следовательно, развития городов – это обмен знаниями, доступ к общему рынку труда и ресурсов, обмен технологиями и отраслевое разнообразие. Когда конкуренция высока, предприятия повышают качество продукции, чтобы компенсировать рост затрат увеличением прибыли. И напротив: в моногородах, где только один крупный работодатель, производительность труда высокой не будет.
Тему продолжают Жак-Франсуа Тисс и Масахиcа Фудзита: упомянутые эффекты чрезвычайно локальны, утверждают исследователи в книге «Экономика агломераций» (2002). Самые быстрорастущие города притягивают больше сильных специалистов, и рост ускоряется еще значительнее. Никакие новые технологии, за очень небольшими исключениями, не способны заменить личных контактов.
Как ни удивительно, стройные теории работают и в реальном мире. Гарвардский экономист Эдвард Глейзер доказал, что большинство отраслей промышленности очень локализованы, а быстрее всего растут те из них, которые наиболее быстро обмениваются идеями, патентами и специалистами. Производительность предприятий в машиностроении и высокотехнологичных секторах быстрее растет в тех городах, где таких предприятий больше, при этом для высокотехнологичных компаний эффект сильнее, установил Вернон Хендерсон из университета Брауна.
Те же выводы справедливы и для Украины. Несколько лет назад я исследовал зависимость между количеством конкурентов и производительностью. Вывод: когда число фирм или работников в одной и той же отрасли удваивается, производительность труда растет на 7–12%. При этом предприятия с долей иностранного капитала более 50% повышают производительность быстрее.
Важно отметить, что успешные «кластеры роста» невозможно создать искусственно, и это еще один вывод Тисса. Нет ни одного документально подтвержденного случая успешной попытки создания разнообразных технопарков, свободных экономических зон и тому подобных «инициатив сверху». Прибыль предприятий в этих кластерах если и росла, то не благодаря повышению производительности, а за счет налоговых льгот или инвестиций в развитие инфраструктуры.
Можно ли повторить «эффект Петровки» в масштабах страны? Экономика показывает, что можно, но для этого нужна диверсификация отраслей, повышение конкуренции и условия для свободного обмена идеями.
