Кредитно-экспортные риски по-украински
Украина остается второй европейской страной после Албании, где нет агентства по развитию экспорта.
Неделю назад премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил о создании на базе государственного Укрэксимбанка Экспортно-кредитного агентства (ЭКА). За несколько месяцев до этого на сайте Министерства экономического развития и торговли Украины создали специальную страницу для этого агентства. Но при попытке зайти на нее вас будет ожидать «ошибка 404».
На самом деле уже сама инициатива создания такого агентства – факт положительный. Можно лишь удивляться, почему она возникла только сейчас. Как известно, из всех стран Европы (включая Восточную Европу и даже Россию) комплексного агентства по развитию экспорта нет только в Украине и Албании. Хотя даже в последней есть свои институты по поддержке экспорта.
Долгое время работая в кредитных отделах украинских компаний, я почти ежедневно имел дело с иностранными экспортно-кредитными агентствами. Приведу небольшой пример из собственной практики: если Euler Hermes (немецкое ЭКА) страхует/кредитует покупку украинским предприятием немецкого оборудования, которое почти вдвое дороже украинских аналогов, наш бизнес выберет «немецкое качество». Почему? Потому что о немецком производителе позаботилось государство, обеспечив его инструментом удешевления его продукции и инструментом дополнительного конкурентного преимущества в виде готовой схемы финансирования покупателя.
Сейчас функции такого агентства в Украине частично «подменяют» отраслевые ассоциации. Но в том то и дело, что подменяют, а не выполняют. Конечно, экспортировать зерно и металлолом мы сможем и без подобных инструментов. Но экспорт товаров, а не сырья, уже столкнется с конкурентными, языковыми, финансовыми, юридическими, сертификационными и информационными барьерами.
В бюджете-2016 Кабмин ни копейки не заложил на создание ЭКА, хотя после парламентских баталий все же выделил 200 млн гривен. Очевидно, что этих средств недостаточно для создания подобной структуры. Но и это не кажется чем-то трагическим, пока не проанализировать предложенную модель ЭКА.
Экспорт товаров, а не сырья, уже столкнется с конкурентными, языковыми, финансовыми, юридическими, сертификационными и информационными барьерами
Создание на базе Укрэксимбанка такой структуры − не самая плохая идея. Пример американского Эксимбанка − лишнее тому подтверждение. Это типичный пример североамериканского экспортно-кредитного агентства, которое, кроме страхования экспорта, занимается еще и его финансированием. Однако наши чиновники решили переплюнуть всех, создав гибрид, который будет заниматься, с одной стороны, страхованием экспорта, а с другой − розничным кредитованием. То есть, по сути, он сохранит свойства универсального банка, который будет «подчиняться» правилам Нацбанка. Тем временем в мире все ЭКА регулируются отдельным законодательством.
Известно, что все новое − давно забытое старое. Еще 10 лет назад была инициатива создать ЭКА на базе Укрэксимбанка, но против нее выступили банкиры. Они логично дали понять, что такой гибрид нарушает правила конкуренции. Уже тогда говорили о том, что розничный бизнес нужно или выделить в отдельный банк, или ликвидировать. Похоже, уроки прошлого так ничему и не научили.
Новый велосипед vs проверенные модели
Говоря о развитии экспорта в целом и его поддержке, можно изобретать велосипед, но уже существуют отработанные до мельчайших деталей модели. Еще в 1963 году в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) были прописаны регуляции по экспортному кредитованию (OECD export credit arrangement). С тех пор, конечно, многое изменилось, но условно можно разделить функции ЭКА по следующим направлениям.
1. Страховая деятельность − комплексное агентство по поддержке экспорта страхует деятельность своих экспортеров. Это позволяет удешевить кредитный ресурс для производителя на стадии производства продукции и придает уверенности иностранному покупателю в том, что контракт будет действительно выполнен (пример − Euler Hermes). Стоит заметить, что это далеко не благотворительная деятельность. Государственное агентство берет за это плату, и немалую − до 10% от суммы контракта. Эта комиссия оплачивается из кредитных средств и уже под уменьшенную процентную ставку, что обычно устраивает бизнес.
В Украине крайне необходимо создавать структуру, которая будет страховать экспорт, и неважно, как ее называть. Отсутствие такой структуры − показатель отсталости страны. Пока наши экспортеры (исключая сырьевой аграрный и металлургический экспорт) не смогут предложить своим покупателям относительно дешевую схему покупки своей же продукции, до тех пор они и будут проигрывать или выигрывать за счет каких-то ситуативных обстоятельств.
2. Финансирование − в мире есть две модели агентств по развитию экспорта: североамериканская (USEXIM, EDC) и европейская (Euler Hermes, Coface, Atradius). Североамериканские ЭКА − это банки, которые могут напрямую финансировать. В Европе ЭКА работают вместе с локальными банками, и самостоятельно не кредитуют. Они страхуют риски невыполнения контрагентами обязательств по договору купли-продажи. Структурно все выглядит так.
Если же смотреть глубже, в той же Германии существует АКА Банк (Ausfuhrkredit-Gesellschaft mbH), что переводится с немецкого как банк по финансированию экспорта. Структурно государство разделило эти две функции, но по своей практике скажу, что работает этот механизм очень четко, и делает одно важное дело – развитие производства в Германии.
Пока наши экспортеры не смогут предложить своим покупателям относительно дешевую схему покупки своей же продукции, до тех пор они будут проигрывать или выигрывать за счет каких-то ситуативных обстоятельств.
Что касается Украины, то лучше все же было бы начать с малого. Создавать отдельный банк сейчас наш бюджет «не потянет». И опыта в работе с экспортерами у украинских чиновников нет никакого. Поэтому уместнее было бы начать со страхования.
3. Консалтинг − в Украине работает очень много представительств иностранных ассоциаций производителей, государственных агентств информационной поддержки экспортеров и других институтов. Представители этих организаций есть на всех выставках, бизнес-форумах, государственных мероприятиях. Они в курсе того, что у нас происходит, какой бизнес набирает обороты, а какой теряет, что будет пользоваться спросом на наших рынках, как в Украине начать и вести бизнес, платить налоги, и даже как их не платить.
Поверьте, там выделяют сотни миллионов государственных средств на такие вещи. Потому что они знают, что эти структуры фасилитируют экспортеров выходить на украинский рынок, а следовательно − создавать новые рабочие места у себя в Австрии, Голландии, Германии, Чехии, Польше и др.
До последнего среди чиновников было распространено мнение: «для чего вообще этих экспортеров надо поддерживать, не могут производить нормальную конкурентоспособную продукцию − пусть уходят с рынка». Почему эта политика неправильная, можно долго дискутировать. Но для меня существует один и основной аргумент: так делают все без исключения богатые и развитые страны. А если так делают все богатые страны, а ты − нет, и при этом ты бедный и умный, наверное, что-то не так.
В общем, правительственный тренд последнего времени на дерегуляцию и либерализацию радует и пугает. Радует, потому что «надо что-то менять», пугает, потому что это противоречит тому, что делают наши западные соседи. А они (то есть их правительства) делают все для защиты интересов своих производителей. Это уже не дерегуляция, а эффективное регулирование. Корень один и тот же – контекст разный. Цена отсутствия государства в экспорте как защитника и фасилитатора (то есть поддерживателя) может быть слишком высокой.
