Компании будут банкротить реже
Депутаты вместе с представителями Минфина и Минэкономики доработают законопроект о реструктуризациях.
Украинским предприятиям решили упростить реструктуризацию банковских кредитов. Ее втиснули в рамки закона (№3555), который был принят в первом чтении, и сейчас дорабатывается ко второму слушанью. После принятия документа парламентом, кредиторы и заемщики начнут договариваться по единым правилам.
Компании станут реже банкротить. Кредитор будет вырабатывать план восстановления платежеспособности должника, утрясать суммы финансовых претензий и отрабатывать порядок выплат.
"Финансовая реструктуризация на основании договора, в котором стороны самостоятельно определят условия реструктуризации — самое главное достижение законопроекта. К тому же, он полностью исключается возможность проведения санации предприятия его руководителем", — отметил UBR.ua управляющий партнер юридической фирмы "Можаев и Партнеры" Михаил Можаев.
Коллегу поддержал адвокат Сергей Василишин: "В практике встречались единичные случаи, когда один заемщик пытался договориться с разными кредиторами. Но так, чтобы группой и по общим правилам — такого не было. В этом плюс закона "О финансовой реструктуризации". Потому что добровольная реструктуризация проводилась и ранее, но для каждого случая она прописывалась на индивидуальных условиях. Кто как мог, так и договаривался".
Что предложили
Именно отсутствие в законодательстве единых процедур и стремление каждого из кредиторов побыстрее защитить свой интерес, мешает выполнению требований каждого. Зачастую, только ухудшает ситуацию всех сторон и ведет к ликвидации предприятий. В этом видят причину роста проблемных кредитов до 50% (несмотря на программы банков о добровольной реструктуризации) даже сами банкиры.
"Добровольная реструктуризация корпоративных долгов велась давно. И она показала, что каждый банк принимает решение, исходя из своих возможностей, риск-аппетитов, и рамок, установленных акционерами. Также многие программы реструктуризации, в основном, рассчитывались на розницу и малый бизнес, и не всегда подходили крупному заемщику. Законопроект, в первую очередь рассчитан на крупный бизнес, где должник и кредитор до сих пор не смогли прийти к компромиссу", — отметил UBR.ua директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко.
Также, по его мнению, определенность в вопросе урегулирования долговой нагрузки, позволит привлекать инвесторов, которых ранее пугало не столько наличие долгов у предприятий, сколько невозможность просчитать риски. Для привлекательности процедуры финансовой санации и улучшения условий ее ведения, в законе прописали заключение договора об отсрочке, условия взаимодействия с Фондом гарантирования вкладов и госбанками. Им также вводится ввели мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Еще государство согласилось списать долги по неуплаченным налогам, а тех, кто выкупит у должников недвижимое имущество, освободить от взносов на обязательное государственное пенсионное страхование и госпошлины за удостоверение договора отчуждения. А для рассмотрения споров предусмотрели не обычные суды, а арбитражные.
"Приостановка процедуры банкротства, при достижении условий по добровольной реструктуризации выведет из процедуры банкротства действительно интересные, перспективные бизнесы. А финансовая система станет прозрачнее благодаря предусмотренному механизму, который не позволяет злоупотреблять процедурой санации путем реструктуризации через связанных лиц", — убежден Максим Гринченко.
В UniCredit Bank увидели позитив от нового закона, в дополнительных стимулах для заемщиков к активным обращениям в банки за реструктуризацией. Хотя и отметили, что кардинального решения для всех должников по-прежнему нет.
"Глобально проблема валютных кредитов решена не будет. Законопроект предполагает ряд ограничений. И воспользоваться предложениями сможет ограниченное количество клиентов", — подчеркнул UBR.ua главный юрисконсульт управления поддержки сети по возвращению проблемной задолженности клиентов розничного бизнеса UniCredit Bank™ Александр Голинский.
Коррупционные риски
Стремясь с помощью нового закона улучшить и дополнить нормы действующего закона "О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом", разработчики на практике, усложнили процедуры и трактовку норм.
Несмотря на то, что документ разрабатывали с участием экспертов Всемирного банка и Европейского банк реконструкции и развития и старались охватить мировые стандарты и опыт проведения финансовой реструктуризации, реалии украинского законодательства, в основном, не учли. В результате, документ даже не прошел экспертизу Главного экспертного управления Верховной Рады, которое расписало недочеты законопроекта на 5 страницах. И отметило, что отдельные положения несут угрозу коррупционных действий, а ряд норм усложняют процедуру урегулирования задолженности, и рекомендовало закон не принимать.
"Можно только согласиться с недочетами законопроекта, обозначенные в выводах Главного управления и Комитета ВР. Законопроект еще сырой и его положения требуют детальной проработки", — констатировал Михаил Можаев.
Главная претензия экспертного сообщества в том, что для принятия законопроекта №3555 необходимо изменить 17 действующих законодательных актов: Конституцию Украины, четыре Кодекса, 13 действующих законов, а для применения положений законопроекта к проблемным банкам, необходимо еще и сильно доработать Закон "О системе гарантирования вкладов", что законопроектом вообще не предусмотрено.
"Все эти нормативно-правовые акты необходимо изменить только на 3 года, а затем переписать их в связи с окончанием срока действия закона. Переписывание такого количества законодательных актов займет, как минимум, полгода, а скорее всего 1-2 года", — отметил UBR.ua управляющий партнер АО "Suprema Lex" Виктор Мороз.
"При всех положительных моментах, в законе есть моменты, которые в случае приятия, создадут дополнительные противоречия с существующими нормами. Также прописаны слишком общие понятия, которые будет затруднительно исполнить на практике", — согласился с ним Максим Гринченко.
По оценкам Виктора Мороза, разработчики документа не только четко не установили квалификационные требования, порядок назначения и осуществления арбитрами их полномочий, но и не учли, что сам институт арбитража на сегодня является неконституционным. Таким же спорным он назвал требование о раскрытии банковской тайны по желанию кредиторов, так как этим создаются дополнительные условия давления на бизнес.
"Многие предприятия не могут сделать подобную информацию общедоступной. Такие положения необходимо исключить или конкретизировать. Еще необходимо четко прописать пункты о критическом финансовом положении должника и перспективности его хозяйственной деятельности. Ведь по ним будет оцениваться возможность проведения финансовой реструктуризации. А положения о возложении на должника обязательств по выполнению "любых иных дополнительных" требований по информации являются очень субъективными и могут стать причиной грубых нарушений прав должников", — отметил Виктор Мороз.
Для подготовки закона ко второму чтению планируется создать при финансовом комитете ВР рабочую группу, в которую привлекут экспертов из Минфина и Минэкономики и банковских ассоциаций. Сколько времени уйдет на переработку документа и приведение его норм в соответствие с действующим законодательством, пока никто не берется предсказывать.
