Дайджест Капитали$та «Финансовая свобода» №14: ​​Банкротство: крах или возможность все н
Бесспорно, для рядового украинца слово "банкрот" скорее всего ассоциируется с чем-то крайне неприятным и угрожающим.
Собственно, приятного в этом ничего нет, но и воспринимать такую житейскую коллизию (говорим именно о банкротстве физического лица) как нечто апокалиптическое, после чего жизнь вообще заканчивается, тоже не следует.
Банкротство как процесс признания своей несостоятельности рассчитаться с долгами знакомо человечеству не одно столетие. В Соединенных Штатах Америки, например, зачатки правового регулирования этой процедуры появились еще в XVIII веке. Понятно, что сегодня американское законодательство кардинально изменилось, но юридические основы закладывались именно тогда.
Собственно, все западные страны уже давно научились решать достаточно болезненные вопросы банкротства во вполне четкий и прозрачный правовой способ. Если говорить об особенностях функционирования этого института в развитых странах, то следует заметить, что одни отдают предпочтение так называемому прокредиторскому направлению (в частности Великобритания), другие – продолжниковому (США, Германия, Франция). Однако везде пытаются решить проблему таким образом, чтобы кредитор не понес тотальной потери своих средств, а должник мог сохранить лицо и иметь возможность решить все финансовые проблемы в законный способ.
В Украине культура банкротства как таковая практически отсутствует. Понятно, что во времена Советского Союза и "плановой экономики" эта процедура не имела практического применения, хотя на бумаге она существовала. К сожалению, и за годы независимости мы не смогли создать вменяемую систему выхода из таких ситуаций. То есть законы с соответствующим названием принимались, однако совершенного механизма для их использования не было.
Первый закон "О банкротстве" Верховная Рада приняла в 1992 году. В 1999 году был обнародован новый закон "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом". По сравнению с предыдущим документом он давал гораздо шире поле для решения спорных финансовых вопросов, однако идеальным его тоже трудно было назвать. Наконец в 2013 году Верховная Рада приняла новую редакцию этого закона, в которой была сделана попытка усовершенствовать его и сделать более действенным.
К слову, все упомянутые документы касались только субъектов предпринимательской деятельности и не предусматривали путей банкротства в отношении физических лиц. А между тем эта проблема уже назрела. В нулевых начался так называемый кредитный бум – украинцы массово обращались с бытовыми кредитами к банкам, которые с удовольствием выделяли гражданам немалые средства на покупку авто, квартир и тому подобное.
Кризис 2008 года, падение гривны (а кредиты большинство людей принимало в валюте) привели к тому, что много кто потерял возможность рассчитываться по своим кредитным обязательствам. Банки начали обращаться в суды с исками о взыскании долгов, и тут выяснилось, что нормальная законодательная база для решения этих дел практически отсутствует.
Проблема требовала решения. В 2015 году на рассмотрение Верховной Рады был подан достаточно большой законопроект за номером 2353а "О реструктуризации долгов физического лица или признании его банкротом", в котором группа народных депутатов предложила действенный механизм выхода из этих непростых коллизий. Но поскольку было принято решение свести все законы о банкротстве в один документ, то законопроект сняли с рассмотрения. Зато появился Кодекс процедуры банкротства. В марте 2018 года Верховная Рада рассмотрела его в первом чтении.
Это на самом деле чрезвычайно важный документ, принятие которого поможет урегулировать практически все спорные вопросы, возникающие при разрешении дел о банкротстве. Его обнародованию предшествовала большая подготовительная работа, консультации со специалистами ведущих финансовых учреждений (в частности, Всемирного банка), экспертами, экономистами, общественными организациями, которые занимаются подобными вопросами, Министерством юстиции Украины и другими влиятельными структурами.
Основные тезисы документа предусматривают следующее:
Повышение эффективности процедур банкротства и уровня защищенности прав кредиторов.
Усовершенствование процедуры продажи имущества должника на аукционе.
Повышение уровня выполнения контрактов и судебных решений.
Урегулирование отношений по восстановлению платежеспособности физических лиц, которые оказались в затруднительной финансовой ситуации и нуждаются в помощи со стороны государства.
Здравый смысл подсказывает, что без введения процедуры банкротства мы замораживаем ситуацию на неопределенный срок, а если быть честными, то практически навсегда. Долги не исчезнут сами собой, а обслуживать их люди, попавшие в этот капкан, не будут иметь никакой возможности даже при нормальных состояниях, поскольку штрафные проценты будут достигать просто заоблачных значений.
Кодекс предусматривает решение этих проблем в правовой способ. Однако немалая часть общества до сих пор негативно воспринимает банкротство, к тому же искусные манипуляторы нагнетают ситуацию, пугая граждан прежде всего потерей жилья (а подавляющее большинство проблемных кредитов касается именно займов на покупку квартир).
Аргументы сводятся к двум тезисам. Первый: недобросовестные заемщики будут избегать расчетов за кредит. И второй: недобросовестные кредиторы будут "раздевать" должников до последней нитки и в итоге сделают из них бездомных. На самом деле это просто страшилки. Законопроект выписан таким образом, чтобы сбалансировать процесс и сделать его максимально приемлемым для обеих сторон. То есть должен быть достигнут определенный компромисс. Дела будут решаться в судах, с участием квалифицированных судей, под наблюдением института уполномоченных, словом, предохранителей достаточно.
Кроме того, в Кодексе предусмотрена такая дефиниция, как "социальное жилье" (размеры его пока что дискутируются в парламенте). И этого жилья ни один человек лишен не будет. Ну а касательно апартаментов в сотни "квадратов", то там, конечно, другие подходы. Такие квартиры будут продаваться, а должник будет иметь право приобрести социальное жилье. А дальше уже каждый будет строить свою жизнь с того самого чистого листа, о котором мы говорили в начале статьи.
Такой подход придумали не мы – так действуют в ряде стран, именно за такими схемами решается проблема "должник – кредитор" в Соединенных Штатах Америки. И он нам представляется разумным, сбалансированным и понятным. Обществу нужны не озлобленные, лишенные веры в себя и свою страну, демотивированые неудачники, а целеустремленные, активные люди, которые способны преодолеть временные (пусть и очень сложные) трудности и жить дальше, жить "на полную".
Автор Александр Опанасенко
