Что делать, если налоговая предлагает предприятию самостоятельно отказаться от подтверждённого нал

Большинство крупных и средних плательщиков НДС сталкивались с ситуацией, когда руководство территориального органа ГФС приглашает должностных лиц предприятия (иногда приглашается только главный бухгалтер, а иногда – вместе с руководителем предприятия) для «доверительной» беседы, в ходе которой предлагается самостоятельно, в порядке «революционной дисциплины», отказаться от своего права на налоговый кредит по НДС. Как правило, фискалы мотивируют свою «просьбу» тем, что контрагент, осуществивший поставку товаров либо услуг, по данным базы ГФС (АИС РПП) по их субъективному мнению имеет признаки "фиктивного" предприятия.

Как поступать в подобных случаях? Для того чтобы дать ответ на данный вопрос, необходимо вначале разобраться с тем, что означают понятия «фиктивная сделка» и «притворная сделка».

О фиктивных и притворных сделках

Прежде всего, необходимо отметить, что действующее в Украине налоговое законодательство не содержит определения понятий «фиктивная сделка» и «притворная сделка», однако они имеются в Гражданском кодексе. Итак:

Фиктивная сделка (укр. — правочин): согласно ст.234 (ч.1), это сделка, совершенная при отсутствии намерения создать какие-либо правовые последствия, обусловленные данной сделкой.
Притворная сделка: согласно ст.235 (ч.1), это сделка, целью совершения которой является сокрытие другой сделки, совершенной сторонами договора.

В целях оптимизации налоговой нагрузки, предприятия приобретают с налоговым кредитом по НДС ( как правило от ВЭД) товары и услуги, актуальные для их бизнеса. В этом случае предприятие получает право на налоговый кредит по НДС и легально уменьшает свой налог на прибыль.
Налоговую службу Украины, такая ситуация не устраивает. Налоговая постоянно пытается собрать с украинских предприятий максимальные суммы налогов как законными так и абсолютно противоправными способами.

За последние годы любимым противоправным способом налоговой признавать "фиктивной" любую сделку (договор) между предприятиями из реального сектора экономики.
Следует отметить, что судебная практика и опыт проведения налоговых проверок уже давно не предусматривают установление факта фиктивности (и, как результат, — недействительности) хозяйственного договора.

Весомые основания почему не следует идти на поводу у налоговой.

Начать следует с того, что требование налоговиков отказаться от налогового кредита абсолютно незаконны (потому-то и озвучиваются они в «доверительной» беседе с попыткой психологического давления). Корректировка налоговых обязательств налогоплательщика может осуществляться только по его добровольному решению.

Как показывает семилетняя практика бизнеса в Украине, если у налоговой есть законные основания признать сделку (договор) фиктивными и лишить предприятие налогового кредита по НДС, то они никогда не будут просить предприятие добровольно отказаться от налогового кредита!

Налоговая просит предприятие добровольно отказаться от налогового кредита, только от своего правового бессилия! Так как другой возможности лишить предприятие законно полученного налогового кредита по НДС у налоговой нет.

Наиболее вероятными причинами, мотивирующими налоговиков обратиться к плательщику с требованием отказаться от налогового кредита, могут быть:

1.    Банальное желание увеличить показатель выполнения плана по наполнению бюджета.
2.    Ваш контрагент (возможно не напрямую, а как часто бывает, опосредовательно) приобрел товары или услуги у предприятия, которое по мнению налоговой является "недобросовестным" плательщиком налогов.

Как бы там ни было, но добровольно отказываться от налогового кредита предприятию убыточно и имеет опасную перспективу для бизнеса! Так как в дальнейшем налоговая в случае добровольного отказа предприятия от законно полученного налогового кредита, разорит и уничтожит бизнес этого предприятия своими непомерными налогами и поборами!

Если налоговый орган все-таки вынесет по результатам проверки уведомление-решение о доначислении обязательств, тогда последнее и может стать предметом обжалования в судебном, либо (и) в административном порядках.
Необходимо учитывать тот факт, что обжалование в административном порядке скорее может быть использовано как повод затянуть время, тогда как результатом обращения в суд может стать позитивное решение (по статистике – более чем в 81,5% случаев) в пользу налогоплательщика. Правильно составленный иск к налоговой и правильная стратегия судебной защиты своих экономических интересов, значительно повышают шанс предприятия победить в судебном споре налоговую и доказать свою правоту.

Об исковых требованиях и предмете спора:

Прежде всего, следует учитывать, что наличие «признаков фиктивности» у поставщика еще не служит основанием для отказа покупателю в его праве на налоговый кредит. Так, как правило, сам акт проверки не содержит признаков нарушений со стороны налогоплательщика, а указывает на таковые со стороны поставщика. Таким образом, ставя под сомнение законопослушность поставщика, фискалы не приводят оснований виновности заказчика. Этим-то и необходимо воспользоваться при составлении исковых требований!

Следует отметить, что и «фиктивность» поставщика остается под большим вопросом, поскольку она определяется методом выявления «налоговых ям»(которых в последнее время стало значительно меньше) и прочих несоответствий. При этом, как правило, отсутствуют соответствующие решения судов относительно такого поставщика.

Существует определение ВАСЕ (№K/9991/87759/11 от 22/01/14), смысл которого сводится к тому, что как материалы досудебного расследования, так и факт возбуждения уголовного производства, еще не являются подтверждением фиктивности сделки до того момента, пока данные обстоятельства не будут закреплены соответствующими процессуальными документами.

При составлении иска истец должен настаивать на следующем:

1.    Возникновение права налоговый кредит связано с приобретением товаров либо услуг.
2.    Услуга (товар) были действительно приобретены.
3.   Они были использованы (либо их использование планировалось в дальнейшем) при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, направленной на получение прибыли.

В процессе рассмотрения иска в суде факт правонарушения обязаны доказывать именно налоговики! Тем не менее, истец должен иметь возможность и суметь доказать реальность проведенной сделки. При этом ссылок на сопровождающую сделки документы (пусть и идеально оформленные) может оказаться недостаточно.

Верховный Суд на протяжении многих лет высказывает свое мнение о том, что факт нарушения законодательства со стороны поставщика еще не служит основанием для отказа в праве на налоговый кредит покупателю. Таким образом, деятельность поставщика, имеющая признаки правонарушения, не может служить причиной для привлечения добросовестного налогоплательщика к ответственности (особенно, если ему не было известно о дефектах правового статуса поставщика).

И в заключении этой статьи крылатое выражение Римского Императора Юлия Цезаря "Каждый кузнец своей судьбы", которое актуально и применимо для предприятий — плательщиков НДС в Украине.
Если предприятие подаётся на незаконные уговоры-угрозы налоговой отказаться от своего законно полученного налогового кредита по НДС, то в скором будущем его ждёт печальная судьба! А именно бизнес этого предприятия будет полностью разорён и уничтожен налоговой службой.
Если предприятие откажется выполнять вышеуказанные противоправные требования налоговой, то судьба бизнеса этого предприятия будет успешной. Так как это предприятие сможет сохранить и развивать свой бизнес в дальнейшем.