Выпуск №119: Немодные деньги: на чем зарабатывает Уоррен Баффет и почему он обыгрывает рынок

Легендарный инвестор Уоррен Баффет и его компания Berkshire Hathaway, казалось бы, опровергают идею о том, что ни один инвестор не способен обыграть рынок на длинном интервале. Анализ инвестиций компании, проведенный экономистами Еленой Чирковой (управляющей фондом GEIST группы Movchans) и Анастасией Емелькиной, показывает, что Баффет по-прежнему остается классическим «стоимостным» инвестором, зарабатывая деньги «немодным» способом — инвестициями в недооцененные акции.

Уоррена Баффета — живую легенду и кумира инвесторов-любителей всего мира — многие считают профессионалом, существование которого опровергает гипотезу об эффективности финансовых рынков. Из этой гипотезы следует, что ни один инвестор не может стабильно обыгрывать рынок на длинном интервале, поскольку такой успех может быть только результатом случайности. Между тем Уоррен Баффет так сильно его обыграл, что в его случае это гарантированно не случайность.

Так, с 1965 по 2019 год контролируемая им компания Berkshire Hathaway росла в цене на 20,3% в год, тогда как индекс S&P 500 с дивидендами — только на 10%. За этот период цена акций Berkshire выросла более чем в 27 тысяч раз, а S&P — менее чем в 200. До того как Баффет поглотил Berkshire, он управлял фондом, который с 1956 по 1969 год генерировал почти 29% годовых, тогда как индекс Доу Джонса — около 8%. Таким образом, Уоррен Баффет обыграл рынок на интервале в 64 года, и еще как обыграл!

Между тем приведенная выше статистика к опровержению гипотезы эффективного рынка прямого отношения не имеет. Berkshire — не фонд, а страховая компания, у которой вложения в акции — лишь часть деятельности. По-хорошему, чтобы понять, какой Баффет портфельный инвестор и действительно ли он опровергает гипотезу эффективного рынка, нужно смотреть не на Berkshire в целом, а на ее портфельные вложения. Это мы и сделали.

Мы проанализировали все пакеты акций в портфеле Berkshire с IV квартала 1998 года по 2019 год включительно. Выбор периода объясняется наличием данных на сайте Комиссии по ценным бумагам США — отчетность публичных компаний в электронном виде появляется там именно с конца 1998-го. В исследование попали все компании, покупку и продажу акций которых, согласно закону, должна была декларировать Berkshire. Декларирование происходит в двух случаях: либо покупались пакеты стоимостью больше $100 млн, либо было приобретено не менее 10% акций какой-либо компании. Для Berkshire 100-миллионный пакет является небольшим (и был таковым даже в 1998 году), так что мы смеем надеяться, что проанализировали все или почти все вложения Баффета в публично обращающиеся акции.

Для начала мы проверили, то ли он делает, что говорит. В частности, Баффет утверждает, что на 85% является последователем Бэна Грэма, то есть, если сформулировать позицию Грэма очень коротко, предпочитает покупать дешевые (то есть недооцененные. —Forbes) бумаги. Во-вторых, Баффет не раз говорил, что приобретает бумаги «навсегда», и если бумага выбрана правильно, то время продавать — «почти никогда». Иными словами, его инвестиционный горизонт — бесконечность.

То, что Баффет склонен покупать дешевые бумаги, подтвердилось. Если разбить все акции, входящие в индекс S&P 500, на децили (десять равных по количеству или рыночной капитализации частей) по мультипликаторам P/BV и P/E (price to book value и price to earnings. — Forbes), из которых первый дециль будет самым дорогим, а десятый — самым дешевым, то медианными в портфеле Баффета окажутся седьмой-восьмой децили. Три нижних (самых дешевых) дециля составляют 52% портфеля, и таких акций (с учетом веса в портфеле) более чем в два раза больше, чем акций из трех верхних (самых дорогих) децилей.

А вот другому постулату — о том, что акции нужно покупать навсегда, — Баффет не следует. Очень многие позиции — около 54% акций в стоимостном выражении — в 1999-2019 годы он закрыл, и средний период нахождения в портфеле для таких бумаг составил 3 года. Есть пакеты, которые он держит подолгу, а есть те, что находились в портфеле даже не годы, а кварталы. Так, например, бумаги Yum! Brands Inc. (сети ресторанов быстрого обслуживания под брендами Pizza Hut, KFC, Taco Bell и др.), приобретенные в 2000 году, исчезли с баланса уже через квартал. При этом данная инвестиция оказалась самой доходной, если измерять в годовых процентах — акции подскочили примерно на 40% за квартал. Акции сети универмагов-дискаунтеров Ross Stores и Keystone Financial Inc. (финансовые услуги), купленные в 2000 году, числились на балансе два квартала; в 2007 году на полгода приобретались акции Dow Jones Financial Inc., а акции Finova Group Inc. (финансовые продукты для среднего бизнеса) продержались в портфеле после покупки в 2001 году пять кварталов.

Лучшую доходность в годовом исчислении принесли краткосрочные вложения в вышеупомянутые акции Yum! Brands Inc. ­— 242%. На втором месте оказались акции производителя одежды Liz Claiborn (219%), хотя Баффет держал их уже дольше — почти три года. Из долгосрочных позиций самыми удачными были вложения в First Data (платежные системы): с конца 1999 года по 2008 год, когда пакет был продан, инвестиция приносила по 169% годовых. Очень неплохи оказались и вложения в Moody’s, которые генерировали в исследуемый период 19% в год, что кумулятивно дало прирост почти в 32 раза.

При этом убыточные позиции у Баффета также были, и их доля в порфтеле в среднем составляла 13,6%. Худшими по доходности стали инвестиции в Finova Group. Акции Finova, пока они находились в портфеле Баффета (а это чуть больше года), успели упасть на 98%. С момента продажи акций Баффетом дела у Finova только ухудшались, в результате она обанкротилась и была ликвидирована в 2009 году.

На почетном втором месте с конца — WilTel Communications с минус 72% годовых, хотя пакет находился в портфеле всего квартал. Около половины в цене потеряли акции энергетической Edison International, хотя числились на балансе даже меньше квартала. Трехлетнее вложение в бумаги ретейлера Pier 1 Imports Inc, специализирующегося на мебели и предметах декора, кумулятивно подешевело на 63%. Покупка Kraft Heinz Co принесла с 2015 года — даты слияния компаний H.J. Heinz Co и Kraft Foods Group — минус 52%. Неудачно вложился Баффет и в английского ретейлера Tesco в 2005 году, — правда, в этом случае позиция была все же закрыта в 2014-м.

Среди низкоприбыльных инвестиций оказались хваленые вложения в холдинг Washington Post (3,6%) и Coca-Cola (6% годовых). При этом надо иметь в виду, что это старые вложения, на которых Баффет хорошо заработал до 1999 года, хотя прошлая доходность, конечно, не является оправданием для сохранения неудачных инвестиций в портфеле. И если холдинг Washington Post, переименованный в Graham Holdings Co., выбыл из портфеля после продажи одноименной газеты (один из основных активов группы) Джефу Безосу, то Coca-Cola числится на балансе до сих пор, при этом даже беглый анализ показывает, что дела у компании последние 10 лет идут ни шатко ни валко. Медленно росли также акции Procter & Gamble (7,6% годовых), которые Баффет получил в 2005-м при поглощении последней компании Gillette, где у него была большая позиция, при этом пакет Procter остается на балансе. Низкоприбыльной оказалась и покупка IBM 2011 года (кумулятивно за семь лет в портфеле пакет принес 7%). Часть приведенных выше оценок приблизительная, поскольку не всегда известны точные даты и стоимость покупки и продажи.

Если разбить выборку 1999–2019 годов на два подпериода — первые 11 лет и вторые 10 — и сравнить доходность портфельных вложений Berkshire на этих временных интервалах, то окажется, что она много лучше в первом периоде, за который Баффет заработал 13,7% годовых, что было на 12,8 процентных пунктов больше доходности S&P 500 c дивидендами. На втором отрезке Баффету удалось получить только 9,5%, что оказалось на 4,1 процентных пункта меньше, чем доходность индекса, который в этот период бурно рос.

Итак, последние 10 лет Уоррен Баффет проигрывает индексу S&P 500. И об этом он начал говорить публично, заявив на собрании акционеров Berkshire 2020 года, что в ближайшие 10 лет вряд ли его обыграет. Что может тому причиной?

Первое очевидное объяснение, которое напрашивается: Berkshire стала слишком большой, чтобы обыгрывать индекс. Чем больше компания или фонд, тем труднее ему дается высокая доходность.

Вторая причина, возможно, кроется в налогах. Как уже упоминалось, Berkshire — не фонд, а следовательно, у компании возникает налог на прибыль из-за реализованных курсовых разниц. По старым позициям Berkshire они накопились огромные, что затрудняет закрытие прибыльных в прошлом позиций. Поясним на условном примере. Допустим акции выросли в цене в 10 раз, налог на прибыль составляет 35% или 21% (таковы реальные ставки в США до и после 2017 года соответственно). Вы ожидаете, что данные акции будут приносить 8%, а рынок — 9% годовых. Имеет ли смысл закрыть позицию и купить индекс S&P? На наш взгляд, вы будете держать позицию, поскольку выгоднее может оказаться проигрывать рынку из года в год, но постепенно, чем проиграть одноразово, но крупно.

Третьей и, на наш взгляд, основной причиной мог быть тот факт, что в общем и целом Баффет не вкладывается в технологические компании, тогда как в последнее десятилетие стоимостное инвестирование не давало той доходности, которую приносило инвестирование в быстрорастущие акции Apple, Amazon.com, Facebook, Microsoft, Alphabet (холдинг, контролирующий Google) и других технологических компаний и онлайн-ретейлеров.

Баффет оправдывает отсутствие инвестиций в технологии тем, что он их не понимает. Когда его спросили, почему же тогда он купил акции IBM, то Баффет ответил, что это давно уже не технологическая, а сервисная компания (может быть, именно поэтому инвестиция и оказалась низкоприбыльной?).

Сейчас из условно технологических на балансе есть акции Apple, купленные в 2016 году после первого за 13 лет снижения продаж и сильного падения котировок, и наверняка объяснение этому такое же: в понимании Баффета Apple — компания давно уже не технологическая, а делающая ставку на маркетинг. Баффет поздно начал вкладываться в Apple: пакет «Яблока» он постепенно увеличивал с 2016-ого. Несмотря на планомерное увеличение веса пакета в ликвидном портфеле Berkshire почти до 30% на конец 2019 года, что сопоставимо с весом технологических компаний в S&P 500, инвестиция не спасла весь портфель от проигрыша S&P 500 с дивидендами в первом десятилетии XXI века.

Также в 2019 году один из двух инвестиционных менеджеров Berkshire, Тодд Комбс или Тед Вешлер, купил акции Amazon.com, которые, впрочем, составляют менее 1% ликвидного портфеля Berkshire. За полгода 2019-го их цена выросла всего на 4,5%, но позиция не была закрыта, и Berkshire сейчас зарабатывает на текущем росте Amazon из-за пандемии.

Помимо анализа по периодам, нами были проанализированы вложения Баффета в дешевые и относительно дорогие бумаги отдельно. Оказалось, что в последние 20 лет Баффет обыгрывал рынок за счет вложений в самые дешевые компании. Попытки заработать на относительно дорогих закончились для него неудачно — эти вложения оказались хуже индекса S&P весьма существенно, а портфель и результаты в целом спасло то, что таких акций в портфеле было немного.

Анализ подхода и результатов инвестирования подтверждает, что Баффет действительно является классическим стоимостным инвестором и по-прежнему зарабатывает не самым модным способом — на инвестициях в дешевые акции. В целом Berkshire Hathaway остается прибежищем для тех инвесторов, которые хотят диверсифицировать вложения и держать часть своего портфеля в устойчивых и надежных компаниях «старой» экономики. Когда рынок придет в сознание и мультипликаторы таких компаний как Zoom, Amazon и Netflix начнут корректироваться, деньги неизбежно потекут в тихую гавань.

Источник