Выпуск №89: Практики или мыслители: к кому лучше прислушиваться?
Что делает человека экспертом? Это слово часто используется для обозначения двух разных типов людей:
1. Опытный практик. Кто-то, кто лично достиг высокого уровня производительности в конкретной области.
2. Знающий теоретик. Кто-то, кто изучал, спорил и создавал теории о том, как работает та или иная сфера.
Словом, практики и мыслители.
Это различие встречается во многих областях. Отличный пилот или специалист по авиации. Хакер или специалист по информатике. Легендарный инвестор Уоррен Баффет или нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман.
В некоторых областях такого разделения не существует. Например, я не думаю, что имеет смысл говорить о том, что эксперты по физике делятся на практиков и мыслителей. Практики в физике тоже мыслители. А в некоторых областях для существования мыслителей не хватает теории: опытный суши-повар, который не готовит суши, — это попросту невозможно.
К кому же лучше прислушиваться: к практикам или мыслителям? Я бы сказал, что у этого вопроса более интересный ответ, чем может показаться на первый взгляд. Если вы сможете взять лучшее от обоих, то примете более правильные решения, чем следуя советам только с одной стороны.
Что отличает практиков от мыслителей
Хотя во многих областях существуют четкие примеры, когда «дело» можно противопоставить «мысли», во многих других случаях это далеко не так очевидно.
Экспертам-мыслителям обычно требуется предпринять какие-то действия, чтобы правильно понять свою область. Лингвисты обычно изучают другие языки, хотя бы для того, чтобы лучше понять свой собственный. Они могут не быть заядлыми полиглотами, но обычно говорят не только на английском.
Точно так же экспертам-практикам обычно требуется знание теории, применяемой на практике. Хирург, который ничего не знает о медицине, — шарлатан.
Поэтому я не думаю, что полезно разделять эти два вида экспертов на основе того, сколько они делают или думают. Я думаю, что их ключевое различие заключается в том, какую обратную связь они получают от своего окружения.
Среда практиков и среда мыслителей
Практики живут в мире, который вознаграждает их за производительность. Предпринимателей оценивает рынок, а не учителя. Хирурги преуспевают и терпят неудачу в способности спасать жизни. Пилот, потерпевший крушение, не будет экспертом очень долго.
Мыслители живут в мире, который вознаграждает их за идеи и теории высокого качества, по оценке коллег. Экономисты пользуются авторитетом, если могут выдвигать сложные аргументы, используя математику, модели и данные, чтобы высказать свою точку зрения. Исследователи в медицине получают признание, когда могут экспериментально продемонстрировать эффективность различных методов лечения.
Именно эта разница, а не фактическое количество времени, затрачиваемое на практику и размышления, определяет различия между практиками и мыслителями.
Практики — «настоящие» эксперты… Или нет?
Когда я впервые поднял этот вопрос в Twitter, я получил ряд ответов, в которых люди в целом отдавали предпочтение практикам по сравнению с мыслителями. Практики испытали все на своей шкуре, говорили они, так зачем вообще доверять тому, кто заслужил уважение, не запачкав рук?
На практике, однако, существует множество ситуаций, когда мы больше доверяем мыслителям, а не практикам:
- Я бы скорее прислушался к доктору, у которого не было рака, о том, какое лечение проводить, чем к рекомендациям больных, выживших после рака.
- Я хочу, чтобы у инженеров-ракетостроителей НАСА были докторские степени, а не просто большой опыт по организации взрывов на заднем дворе.
- Я доверяю свой выбор пищевых добавок диетологу, а не случайному парню из спортзала, который считает себя тонким знатоком.
Поскольку мы все согласны, что существуют ситуации, когда имеет смысл доверять эксперту с минимальным непосредственным опытом, я думаю, что более интересный вопрос заключается в том, почему мыслители иногда дают более правильные советы, чем практики. Кроме того, если мы сможем понять, какие факторы здесь работают, это подскажет, кого слушать, когда выбор не столь очевиден.
Сравнение практиков и мыслителей: кому доверять?
Делать и думать — это разные навыки. Можно быть великим практиком и не иметь четких теорий о том, как добиться успеха. Это происходит чаще, чем вы думаете.
Возьмите консервный нож. У вас наверняка уже большой опыт в открывании банок, и вы их открыли за свою жизнь не одну тысячу. А если бы я попросил вас объяснить, как работает консервный нож, вы смогли бы?
Трудность, с которой вы сталкиваетесь, известна как иллюзия глубины объяснения. Большой опыт работы с чем-то не обязательно поможет вам понять, как это работает. В одном эксперименте исследователи смогли заставить участников постоянно улучшать свою конструкцию механизма, но ни у кого из них не было правильной теории, почему он работал.
Вот почему нам прежде всего нужны отдельные теоретики, потому что просто сделав что-то много раз, вы не обязательно сможете сгенерировать правильную теорию абстрактного уровня о том, как это работает.
Почему практики иногда могут дать плохой совет
Есть множество примеров, когда умение делать что-то не порождает правильные советы:
- Они не видят леса за деревьями. Успешные предприниматели основывают одну компанию, но часто дают советы всем компаниям. То, что вы знаете каждую трещинку одного дерева, не означает, что вы понимаете, как устроен весь лес.
- Они не способны отделить успешную стратегию от фонового контекста. Успех — это сочетание методов, которые человек использовал (которые вы тоже можете использовать), с уникальными фоновыми факторами. Их нелегко отделить друг от друга, и иногда мы в этом ошибаемся.
- Они не помнят (или не понимают) своего успеха. В книге «Хватит мечтать, займись делом! Почему важнее хорошо работать, чем искать хорошую работу» Кэл Ньюпорт рассказывает о том, как советы Стива Джобса резко отличаются от того, какой путь на самом деле выбирал Джобс. Мы всегда редактируем свои автобиографии, иногда в ущерб тем, кто следует нашему примеру.
Неприятные последствия советов, которые дают мыслители
Это не значит, что мыслители не могут давать ужасных советов:
- Самый поразительный бред выходит, когда успех не привязан к реальному миру. Если вы хотите быть впечатляющими лишь на словах, а не на деле, тогда легче создать теорию и идеи, не связанные с реальным миром.
- Теории могут быть правдивыми, но в то же время неуместными. Дэвид Чэпмен заметил, что многие области претендуют на то, чтобы делать широкие и далеко идущие выводы, но в основном заняты очень узкими практическими мелочами. Большинство проблем неразрешимы, что делает их неподходящими для теоретизирования, и поэтому многие мыслители предпочитают ретироваться.
- Авторитет часто заменяет знания. По словам Робина Хансона, мы часто обращаемся за советом не для того, чтобы получить полезные идеи, а чтобы сблизиться с людьми высокого статуса. Если мыслители пользуются особым авторитетом, это может добавить правдоподобия их советам, которые на самом деле не выдерживают столкновения с реальной практикой.
Как взять лучшее у мыслителей и практиков (и избежать худшего)
Самый лучший подход состоит в том, чтобы объединить советы мыслителей и практиков, чтобы компенсировать слабости каждого из них.
Теории мыслителей, как правило, лучше, чем теории практиков. Поэтому, пытаясь мыслить абстрактно, я склонен больше доверять ученым, академикам и людям, которые доказывают жизнеспособность своих идей, а не парню, который однажды добился успеха.
Детальные советы, однако, лучше бывают у практиков. Конкретные шаги, тактика и стратегии, как правило, эффективнее, если исходят от практика, так как этот человек уже откалибровал то, что работает и что имеет значение.
Если применить эти два эмпирических правила, например, к здоровью, то нужно получить общее представление о том, какие диеты полезны для здоровья и какие упражнения делать, из академического источника (мыслителя), а конкретный план, как придерживаться его на практике, советы по мотивации и подробную стратегию — от того, кто находится в отличной форме (практика).
Советы мыслителей тем хуже, чем дальше они от предположений и доказательств, подкрепляющих их теории. Советы практиков тем хуже, чем дальше они от их личного опыта. В обоих случаях экстраполяция приводит к сомнительным результатам.
