По материалам дела, которое рассматривала коллегия судей Верховного Суда, истец обращался с иском к Государственной казначейской службе Украины и Днепропетровскому городскому управлению главного управления МВД Украины в Днепропетровской области о возмещении имущественного и морального ущерба, который был нанесен ему из-за бездействия должностного лица органа досудебного расследования.
В новом номере журнала «Бухгалтер»: Уплата налога не на тот счет: нарушены ли сроки
Несвоевременное возмещение НДС: пеня из бюджета
Списанная кредиторка: влияние на прибыль
Дивиденды нерезиденту: как купить инвалюту
Штрафные санкции: нюансы применения
Потеря товара за рубежом: контролируемость операции
Задолженности по ЕСВ: разъяснения
Инструкция по ЕСВ: что изменилось
Алименты: подробности правовые, налоговые и прочие
Предпринимателям: воинский учет
Темархив: Нематериальные активы: классификация и учет
З набуттям чинності Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» Верховному Суду України (далі – ВСУ) було надано право відходити від власної правової позиції, що була викладена раніше іншим складом суду.
Верховный Суд пришел к выводу, что, решая спор о признании сделки недействительной, суд должен установить наличие тех обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий.
Верховный Суд пришел к выводу, что преимущественное право арендатора, которое подлежит защите в соответствии со ст. 3 ГПК Украины, будет нарушенным в случае заключения договора аренды с новым арендатором при соблюдении процедуры уведомления предыдущего арендатора о намерении реализовать преимущественное право.
