ВХСУ лишил заемщиков еще одного механизма для спекуляций в спорах с банками
Юрист Анна Кожемяченко прокомментировала для ЮРЛИГИ информационное письмо ВХСУ о некоторых вопросах реорганизации банков и рассмотрения дел по спорам, возникающим при исполнении хозяйственных договоров.
13 мая 2013 года Высший хозяйственный суд Украины издал информационное письмо № 01-06/796/2013, в котором адресовал некоторые спорные вопросы, возникающие в судебной практике относительно перехода прав и обязанностей реорганизуемых банков к банкам-правопреемникам.
В частности, Высший хозяйственный суд обратил внимание нижестоящих судов на такие основные моменты.
Объем прав и обязанностей, переходящих к банкам-правопреемникам, зависит от избранной формы реорганизации — слияния, присоединения, разделения или выделения. Предварительным условием для реорганизации является получение соответствующего разрешения и утверждение плана реорганизации Национальным банком Украины плана реорганизации, который должен предусматривать подачу Национальному банку соответствующих документов, необходимых для согласования устава нового банка либо внесения изменений в устав существующего.
При проведении реорганизации путем слияния/присоединения банк составляет передаточный акт, в случае же разделения/выделения — распределительный баланс. ВХСУ подчеркнул, что к передаточному акту/распределительному балансу обязательно прилагается расшифровка активов, обязательств и капитала лишь в разрезе счетов. Соответствующие положения о переходе прав и обязанностей к банку-правопреемнику должны также содержаться в его уставе.
Моментом перехода прав и обязанностей к банку-правопреемнику следует считать дату внесения в Единый государственный реестр записей о прекращении реорганизуемого юридического лица и о государственной регистрации юридического лица — правопреемника.
Существующая судебная практика показывает, что заемщики достаточно часто пытались оспорить переход права требования от банка, который реорганизовывался, к банку-правопреемнику, для чего в том числе инициировалось проведение судебно-экономических экспертиз.
В своем письме ВХСУ обратил внимание на указанные спорные моменты и указал, что судам следует исходить из того, что в случае создания банка-правопреемника в результате слияния/присоединения банков к нему переходит все имущество, все права и обязанности, существовавшие на дату составления передаточного акта. При создании банка-правопреемника в результате разделения/выделения имущество, права и обязанности, перешедшие к нему от реорганизуемого банка, определяются на основании устава и распределительного баланса.
Кроме того, ВХСУ подчеркнул, что надлежащими и допустимыми доказательствами правопреемства относительного отдельного обязательства является соответствующий договор, на основании которого оно возникло, передаточный акт/распределительный баланс и устав правопреемника. При этом положения передаточного акта/распределительного баланса исследуются судами только лишь на предмет установления субъекта, к которому перешли права и обязанности в определенном обязательстве, а не на предмет указания конкретного договорного обязательства в передаточном акте/распределительном балансе. Назначение экономической экспертизы для определения объема имущества, прав и обязанностей, перешедшего к банку-правопреемнику в указанных делах, является нецелесообразным ввиду того, что вопросы определения сути и характера правовых отношений, возникающих между сторонами сделки, не относятся к сфере задач экономической экспертизы.
Таким образом, ВХСУ еще раз подтвердил, что экономическая экспертиза не может быть использована как доказательство перехода или неперехода прав и обязанностей к банку-правопреемнику, и фактически лишил заемщиков еще одного механизма для спекуляций в спорах с банками.
Анна Кожемяченко, юрист ЮФ «Астерс»
