Кто такие «налоговые ямы» и «транзитеры» и как защититься от действий налоговой, связанных с их отра
На сегодняшний день борьба с «налоговыми ямами» и «транзитерами» является приоритетным направлением работы органов налоговой службы.
Учитывая актуальность темы, я и решил написать эту статью, чтобы рассказать, кто это такие и как себя вести, если одного из ваших контрагентов налоговики признали «транзитером» или «ямой».
Я так же расскажу, какую стратегию защиты выбрать в том или ином случае, что делать бухгалтеру и на что нужно обратить внимание в случае подачи исков в суд.
Кто такие «налоговый ямы», «транзитеры» и «выгодополучатели».
Если вы хоть немножечко «в теме», то знаете, что большинство предприятий для того, чтобы минимизировать налоги, стараются или завысить затраты, или, наоборот, занизить выручку. Для этого используют как легальные схемы минимизации налогов, так и полулегальные или нелегальные.
У большей части плательщиков, в зависимости от направления их деятельности, через такие схемы проходит от 20 до 50-70% их оборота.
Это не плохо и не хорошо. Это объективная реальность, когда в условиях современной бюджетной политики плательщик не имеет другого способа для выживания, кроме таких схем.
Как я уже сказал, одним из способов минимизации налогов является завышение затрат.
Как пример, существует ООО «Омега», которая покупает товар у ООО «Альфа» по 1800 грн. и продает его населению, но уже по 3600 грн. Из полученной суммы дохода (точнее выгоды) ООО «Омега» должна будет заплатить только налог на добавленную стоимость — 300 грн., да налог на прибыль — 285 грн. (я безусловно упрощаю пример, есть и другие налоги, и все намного сложнее, но так просто нагляднее).
Так вот, естественно, никому не хочется из заработанной 1800 отдавать в бюджет 585 грн. (просто представьте, что это не 1800 грн., а хотя бы 180 тыс.грн, из которых нужно отдать в бюджет 58,5 тыс.грн. или миллион восемьсот…). Что же происходит?
А происходит следующее, ООО «Омега» покупает товар у ООО «Альфа» по 1800, за наличный расчет без документов, ну, а документы подкладывает, как будто это было куплено у ООО «Гамма», но не по 1800 грн., а по 3200 грн.
В результате ООО «Омега» платит в бюджет всего-навсего 67 грн. НДСа вместо положенных 300 грн., да и налог на прибыль будет составлять только 63 грн.
Естественно, сама ООО «Гамма», которая обеспечила «Омегу» такими чудесными документами, никаких налогов при этом не платит.
Говоря по-простому ООО «Гамма» — это фиктивное предприятие, которое реальной деятельности не ведет, а только выдает левые документы, помогая налогоплательщикам формировать завышенные затраты и налоговый кредит, минимизируя тем самым уплату налогов (это делается не бесплатно, за свои услуги такие фирмы получают определенный процент от суммы, на которую выдали документы).
Вот такие фирмы, которые изначально формируют другим предприятиям затратную часть и называют «налоговыми ямами» или просто «ямами».
Подобные фирмы существовали на протяжении последних 20 лет, практически с самого момента провозглашения Украиной независимости. И с ними государство всегда боролось. В 90х и в начале 2000х годов это было возбуждение уголовных дел, операции «конверт» и т.п., но в те времена такие фирмы выявить было совсем не просто, как и проследить, кому же они понавыписывали документы.
Однако с того момента, как всех плательщиков НДС обязали сдавать реестры полученных и выписанных налоговых накладных, в эту борьбу вдохнули новую жизнь.
Благодаря реестрам налоговых накладных и созданной Клименко «Системе сопоставления», налоговики могут проследить всю цепочку выписанных налоговых накладных от первоисточника до конечного потребителя.
Для того, чтобы усложнить для налоговой эту задачу, после «налоговой ямы» обычно создается длинная цепочка фирм, через которые пропускаются все операции прежде, чем они дойдут до своего «потребителя». Именно такие фирмы из цепочки в терминологии налоговиков и называются «транзитерами».
Однако нужно понимать, что «транзитеры» — это далеко не всегда «левые» или, говоря по-другому, фиктивные предприятия, ведь товар зачастую проходит через руки нескольких посредников прежде, чем доходит до своего покупателя.
Представьте цепочку из всех контрагентов «ЯМА»-А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З…
В ней вполне осознанно услугами «ямы» может воспользоваться только «Г» (к нему от ямы выстраивается буферная цепочка из левых фирм-«транзитеров»), все остальные просто добавят к цене товара свои честные «три прОцэнта» наценки, даже не подозревая о том, что где-то на каком-то этапе что-то было «не так».
Вершиной во всей этой схеме, с точки зрения налоговиков, является так называемый «выгодополучатель». По сути это тот, кто потребляет товар и на ком цепочка обрывается. Таким «Выгодополучаетелем», с точки зрения налоговой, может быть:
1) Тот, кто реализует товар конечному потребителю (обычным гражданам);
2) Экспортер;
3) Тот, кто реализует товар неплательщику НДС;
4) Завод производитель (т.к. в случае, если предметом сделок было сырье, налоговики не в состоянии дальше протянуть эту цепочку).
Как действует налоговая.
С большинством алгоритмов, которые использует налоговая в таких ситуациях, если кому интересно, можно ознакомиться в журнале «Бухгалтер» №34 за 2011 год.
Там опубликован практически без купюр старый приказ ГНА Украины от 08.08.11 № 475/ДСК («Про впровадження комплексної системи запобігання та протидії процесам тінізації економіки»), в дальнейшем его заменил приказ от 23.04.12 № 329/ДСК, потом был еще и третий, но все они братья-близнецы, в которых основные моменты и подходы остались неизменными, о них-то я и расскажу.
Этап первый – вычисление «налоговых ям».
Этим занимается специальный аналитический департамент в Министерстве доходов и сборов.
Анализируя базу плательщиков, изменение (динамику) данных их деклараций и многие другие факторы, сотрудники Мнздоха каждый месяц составляют список возможных «ям».
Этот список доводится для отработки ГНИ районного уровня.
Этап второй – отработка «ям».
После получения списков из Министерства, районными подразделениями налоговой милиции составляются акты об отсутствии этих плательщиков по местонахождению, а инспекцией направляются госрегистратору уведомления 18-ОПП и аннулируются свидетельство плательщика НДС.
В виду отсутствия этих плательщиков и их документов, инспекторы составляют акты о невозможности проведения встречных проверок.
В актах делается вывод о нереальности хозяйственных операций такого плательщика, а его обязательства по НДС обнуляются.
Результаты этих проверок заносятся в «Систему сопоставления».
Этап третий – отработка «транзитеров».
Как только обязательства «налоговой ямы» в системе обнуляют, сразу возникает расхождение с данными по контрагентам первого звена от «ямы».
Ведь контрагенты показывают налоговый кредит по накладным, полученным от «ямы» и этот кредит должен соответствовать обязательствам, которые задекларировала «яма», а они теперь равны нулю.
Кроме этого, министерством одновременно со списком «ям» доводится список всех «транзитеров» первого звена, которые работали с этой «ямой».
Поэтому, как только возникают расхождения (а иногда и до их возникновения), начинается отработка «транзитера».
Если «транзитер» такое-же фиктивное предприятие, как и «яма», схема его отработки аналогична: акт отсутствия по адресу, 18-ОПП, аннулирование НДС, составление акта о невозможности проведения проверки.
С той только разницей, что «транзитеру» обнуляют и его налоговый кредит, и его обязательства.
После того, как в системе обнуляются обязательства «транзитера» первого звена, в системе сопоставления возникают расхождения у контрагентов второго звена.
Налоговики, видя эти расхождения и проверив их причину (наличие акта, которым обнулены обязы), обязаны отработать контрагентов второго звена.
Если кто-то в цепочке оказывается вполне реальным предприятием, то к нему приходят на проверку (или запрашивают документы для невыездной проверки) и, как говорят, «транзитят» только по этой операции.
Смотрят, что было куплено у «ямы» и кому это было продано. Ну и обнуляют в системе только обязательство по налоговым накладным, которые были выписаны покупателям этого товара (не трогая остальные операции такого реального плательщика).
Ну и так далее, по цепочке, вплоть до «выгодополучателя».
Этап четвертый – выгодополучатели.
Как только налоговики доходят по цепочке до плательщика, который попадает под признаки выгодополучателя, у него по этим операциям снимают с налогового кредита НДС, а с затрат убирают стоимость купленных товаров (сырья) или услуг.
Как результат, по итогам таких проверок доначисляют НДС, налог на прибыль, ну и как положено штрафные санкции.
Законность действий.
Думаю вам и самим понятно, что большая часть из того, что делают налоговики при отработке подобных предприятий, Налоговым кодексом не предусмотрено и, как результат, является незаконным.
Ни одним законодательным документом работника ГНИ не делегированы полномочия делать выводы о нереальности хозяйственных операций (недействительности данных декларации, ничтожности сделок, противоречию сделок моральным устоям общества и т.д. и т.п.) и на основании таких выводов снимать НДС с кредита или уменьшать затраты.
Почему же налоговики это делают? (нарушают закон)
Очень просто, они выполняют внутренние приказы, те самые, которые с грифом ДСК («для службового користування»), ну а сами эти приказы изданы с целью противодействия минимизации налогов.
Не имея возможности бороться с минимизацией налогов в рамках правового поля, налоговая использует такие, мягко говоря, сомнительные методы.
Все эти методы направлены на то, чтобы сделать нерентабельным использование «налоговых ям» для построения схем минимизации.
На что нужно обратить внимание бухгалтеру.
Если у вас есть подозрение, что контрагент, от которого в бухгалтерию поступили документы, является «транзитером» (или «ямой») — первое, на что нужно обратить внимание, это полнота и качество оформления документов.
Все фамилии работников и материально ответственных лиц должны быть написаны правильно, все доверенности на получение товара должны быть выписаны вовремя, ну и т.д. и т.п.
Дело в том, что делая выводы о нереальности хозяйственных операций, налоговая стремится обосновывать их в том числе и ошибками в первичных бухгалтерских документах.
Например, отсутствие товарно-транспортной накладной может стать основанием для выводов о том, что транспортировки товара фактически не было, а раз так, то и вся хозяйственная операция нереальная.
Хочу обратить ваше внимание на некоторые нюансы.
Договор.
Он обязательно должен быть. Проследите, чтобы в самом договоре было четко прописано, кто осуществляет транспортировку товара, и указаны пункты погрузки и разгрузки.
Накладные.
В них обязательно должно быть указано, через какое материально ответственное лицо производится отгрузка товара, и по какой доверенности.
Доверенности.
Они должны быть. Точнее, не сами доверенности, а журнал учета доверенностей, в котором они регистрируются. Номера и даты доверенностей в журнале должны соответствовать тем, которые указаны в накладных.
Транспортная документация.
Она должна быть обязательно (как доказательство перемещения товара)! Товарно-транспортные накладные должны быть заполнены правильно и без ошибок.
Запомните, ТТН должна быть, даже если директор привез этот ящик подшипников в багажнике собственного мерса.
В ТТН должны быть правильно указаны пункты погрузки и разгрузки (если ваш склад находится в поселке, который в 2 км от города, должно быть название поселка, а никак не города). То же самое касается путевых листов, если машины были ваши.
Если же перевозку осуществляла транспортная компания, то в актах выполненных работ должен быть четко прописан маршрут (с пунктами погрузки и разгрузки), километраж и т.п. Ни в коем случае нельзя ограничивается банальным «За месяц сделано 8 перевозок по маршруту Киев-Жмерынка».
Складская документация.
В обязательном порядке должны быть документы, подтверждающие оприходование товара на склад (каточки складского учета и т.п.).
Сертификаты и т.п.
Если товар/сырье, которые вы покупаете, должен сопровождаться сертификатами качества/соответствия/ветдокументами, то их обязательно нужно сохранить.
Если это оборудование, к которому есть техпаспорт (в идеале — с серийным номером этого оборудования), сохраните и его.
Выписки и свидетельства.
У вас обязательно должны быть заверенные ксерокопии Выписки (вытяга) из ЕДР и свидетельства плательщика НДС поставщика.
Подписи.
Все подписи и печати должны быть там, где положено. Если правилами заполнения документа предусмотрены ФИО, то они должны быть обязательно.
В общем, представьте себя на месте проверяющего и проинспектируете документы, как говорится, «от и до».
Вместе с тем вы должны понимать, что полный пакет первичных документов, которые заполнены без единой ошибки, никак не убережет вашу фирму от неправомерных выводов. Однако в последствии это здорово облегчит доказывание вашей правоты при обращении в суд с иском об отмене налоговых уведомлений-решений.
Что делать если вас «протранзитили».
Как я уже писал чуть выше, когда «транзитят» плательщика из реального сектора экономики, то у него просто обнуляют налоговый кредит (и затраты) по конкретной «сомнительной» операции, и точно так же обязаны поступать с обязательствами и доходами.
Как пример, вы закупили товар у предприятия А на сумму 32000 грн., а продали его предприятию Б на сумму 30 000 и предприятию В на сумму 6000 грн.
После того, как эту операцию «протранзитят», из налогового кредита уберут НДС в сумме 533 грн., а из обязательств 600 грн. В каком-то смысле вы даже в плюсе, т.к. сумма к уплате в бюджет станет меньше.
Однако существует и другой аспект. Поскольку вас «протранзитили», то дальше, соответственно, пострадают ваши контрагенты-покупатели. Если это на вас никак не отразится, то и предпринимать ничего не нужно.
Но если вы заинтересованы в том, чтобы ваши покупатели не пострадали, придется предпринять соответствующие меры.
Способ первый — обжалование действий.
Можно подать в административный суд иск, в котором попросить:
— признать противоправными выводы акта (о признании сделок ничтожными, непризнании сумм задекларированных обязательств и т.п.);
— признать противоправными действия по внесению корректировок в информационную базу данных о результатах проведенной проверки;
— обязать совершить действия по изъятию из баз данных информации о результатах проведённой проверки.
К сожалению, судебная практика в этом отношении противоречива, иногда судьи удовлетворяют подобные исковые требования, иногда нет.
При этом отказ в удовлетворении обычно мотивируют тем, что акт, не являясь решением, не влечет никаких правовых последствий и, будучи внутренним документом ГНИ, не порождает прав или обязанностей плательщика.
В результате шансы, что такой иск будет удовлетворен судом первой инстанции и найдет поддержку в апелляции, примерно 50/50. Либо удовлетворят, либо нет :)))
Более того, даже если вы выиграете дело, нет никакой гарантии, что налоговая выполнит решение суда и исключит из системы результаты проверки.
Таким образом, может сложиться ситуация, когда, несмотря на наличие у вас позитивного решения, ваш покупатель все равно будет иметь проблемы с той налоговой, где он состоит на учете. Его все равно могут «протранзитить» или насчитать обязательства, если он «выгодополучатель» по принципу «Пускай идет в суд и доказывает, а мы умываем руки».
Такая ситуация связана с тем, что руководство занимает крайне жесткую позицию в вопросе отработки таких сомнительных предприятий (как пример, вот решение суда по делу №815/3222/13-а, где сотрудник просит отменить приказ о привлечении его к ответственности за несвоевременную отработку «ям» и «транзитеров»).
Поэтому сотрудникам Минздоха районного уровня проще отчитаться, что предприятие «отработано», чем доказывать, что они отработать его не могут, т.к. есть решение суда по предыдущему звену.
Способ второй — «вызвать огонь на себя».
Он сводится к тому, чтобы поставить налоговую в такие условия, когда они, вместо того, чтобы вас «протранзитить», будут вынуждены насчитать обязательства вам.
Поскольку в таком случае обязательства вам обнулять не будут, то и цепочка оборвется именно на вас, не доходя до ваших контрагентов.
Способов это сделать очень много. Какой из них лучше использовать именно в вашей ситуации вам должен подсказать юрист, который в дальнейшем будет сопровождать это ваше дело в суде.
Как быть, если вас «назначили» выгодополучателем.
Думаю, ответ в таком случае очевиден – обжаловать налоговое уведомление-решение, принятое начальником (или его замом) по итогам проверки.
При этом вы должны четко понимать, что обжаловать такое решение в вышестоящий орган Миндоходов бессмысленно, они все равно оставят его в силе.
Процедура административного обжалования имеет смысл, только если по какой-то причине нужно потянуть время.
Если же необходимости в затягивании процедуры обжалования нет, то в таком случае нужно сразу подавать в административный суд иск об отмене налоговых уведомлений-решений.
Почему-то бытует мнение, что выиграть в суде такое дело без взятки нельзя, однако, на мой взгляд, оно в корне ошибочное.
Те дела, которые сопровождал лично я, были выиграны абсолютно честно, без каких-либо заносов денег судьям.
По правде говоря, я искренне не могу представить, как такое дело можно проиграть, если грамотно подготовить иск и собрать необходимый пакет документов.
Вместе с тем нужно понимать, что застраховаться от неквалифицированного или недобросовестного судьи нельзя.
Примером тому может быть одно из дел (№820/12757/13-а), на которое я наткнулся в реестре судебных решений.
Если внимательно проанализировать постановление, принятое по делу, то будет четко видно, что судьей была просто проигнорирована позиция ВАСУ по данной категории дел, изложенная в нескольких письмах.
Трудно сказать, что стало причиной вынесения такого постановления: низкая квалификация судьи, злой умысел или некачественная подготовка иска и дальнейшее сопровождение дела в суде.
Нужно отметить, что дела данной категории очень специфические и требуют от юриста, который будет готовить иск и сопровождать дело в суде, знания:
— действующего налогового законодательства;
— правил бухгалтерского учета и составления первичной документации;
— особенности финансово-хозяйственных и/или производственных процессов, которые характерны для того вида деятельности, которым занимается ваше предприятие;
— подзаконных нормативно-правовых актов, которые регламентируют те или иные действия налоговиков;
— судебной практики по данной категории дел, включая международную (ЕСПЧ);
— позиций Высшего административного суда Украины по всем аспектам, связанным с подобными делами.
Поэтому, прежде чем заключать договор с юристом или адвокатом, попросите его дать ссылки на несколько постановлений по аналогичным делам, которые он сопровождал в суде (в т.ч. на решения по этим делам судов апелляционной и кассационной инстанции).
Если же юрист, даже не ознакомившись с первичными документами, сразу предлагает «порешать вопрос» — гоните его в шею!
Ведь при таком подходе «решать вопрос» придется и с апелляцией, и с кассацией, а затраты по такому делу могут достигать 40% от суммы иска (а по незначительным суммам и больше). Оно вам надо?
Такой подход (с «полюбовным» урегулированием), на мой взгляд, оправдан только в том случае, если имеющихся документов недостаточно для того, чтобы сформировать убедительную позицию в суде.
Но, даже в таком случае, лично я всё-таки попытался бы выиграть дело в суде первой инстанции.
Превентивные меры.
Думаю, вы должны понимать, что какие бы меры вами не принимались, избежать претензий налоговиков в сегодняшней ситуации все равно не удастся.
Вместе с тем можно соблюдать простые правила, которые помогут минимизировать потери.
Любая проверка налоговой начинается с запроса о предоставлении документов или их копий, поэтому, если вы подозреваете, что кто-то из ваших поставщиков является «налоговой ямой» или «транзитером», уже на этом этапе должно начинаться выстраивание стратегии защиты.
В идеале, получив подобное письмо, стоит сразу же озаботиться поиском и привлечением юриста или адвоката, который будет сопровождать весь процесс, начиная от налоговой проверки, заканчивая подачей иска и представительством ваших интересов в суде.
Дело в том, что получив письмо, не стоит спешить с предоставлением запрашиваемых документов, ведь у вас на это есть 10 дней.
Вместо этого стоит собрать и проанализировать имеющиеся документы на предмет соответствия требованиям, которые выдвигаются к первичным документам и наличия в них ошибок или расхождений.
На этом же этапе определяется список недостающих документов и уже здесь без юриста не обойтись, т.к. только он сможет сказать, какие документы ему потребуются для формирования убедительной позиции в суде.
После этого формируется перечень документов, который будет предоставлен сотрудникам налоговой для проверки.
При этом нельзя предоставлять документы, которые налоговая изначально не запрашивает. Ничего лишнего — это первое правило.
Если налоговики звонят и просят «донести» что-то, чего изначально не было в запросе, не спешите это делать. Пообещайте, что постараетесь предоставить, но на самом деле ваша задача их «продинамить».
Предоставлять всегда нужно только минимально необходимый пакет документов в рамках запрашиваемого.
Не старайтесь доказывать, что вы «белые и пушистые», вывалив на проверяющих всю имеющуюся документацию. Это никак не повлияет на результаты проверки, а может только навредить.
Например, не стоит предоставлять копии сертификатов, подтверждающих происхождение товара, если их у вас специально не запрашивают. В последствии они станут одним из доказательств реальности этой хозяйственной операции. Более того, то, что налоговая не исследовала их в ходе проверки, будет одним из аргументов неправомерности выводов, изложенных в акте.
И так далее, по каждому документу, который может свидетельствовать в вашу пользу.
Вместе с тем полное игнорирование запросов налоговой и/или отказ в предоставлении абсолютно всех документов тоже может быть чревато неприятными последствиями.
Как-то мне довелось столкнуться с ситуацией, когда судья отказывался учитывать документы, предоставленные истцом в суд только потому, что предприятие ранее отказалось предоставить их налоговой и проверка была сделана без документов (на основании одних только актов, полученных из других ГНИ).
В общем, повторюсь – стратегия защиты должна выстраиваться уже на этапе предоставления документов для проверки. Образно говоря, хороший юрист должен начать писать иск (у себя в голове), как только пришел запрос с налоговой :)))
Ну и самый худший вариант — это обратиться к юристу за день до окончания срока обжалования налогового уведомления-решения. Хуже этого может быть только привлечение специалиста уже после подачи иска.
Безусловно, хороший специалист сможет спасти даже почти безнадежную ситуацию, однако это потребует дополнительный усилий и с его стороны (что неминуемо отразится на стоимости услуг), и с вашей (так что, как минимум пара бессонных ночей будет гарантирована).
Но стоит ли доводить до такого? Может лучше обратиться за помощью вовремя?
