Выпуск №45: Правда о выходе Великобритании из ЕС без договора
Эксперты британского журнала «Экономист» анализируют возможные последствия выхода Великобритании из ЕС без договора и приходят к неутешительным для страны выводам. Они отмечают, что выход из ЕС без договора означает не только отсутствие торговой сделки, но и разрыв целого спектра правовых соглашений с ЕС. Настало время развеять последний большой миф о Брексите, заявляют они.
Эту «правду» пытается раскрыть на своих страницах журнал «Экономист» (Economist). Сегодня британское общество так накалено «страстями» по поводу выхода страны из Евросоюза, что нет ни одного дня, когда ведущие британские аналитики и эксперты, политики и бизнесмены не говорили бы об этом с таким напряжением, какого страна давно не переживала — даже во времена экономического кризиса.
В аналитическом материале, опубликованном в очередном номере издания, эксперты заявляют: «Настало время развеять последний большой миф о Брексите».
Авторы статьи прямо говорят: британское государство снова бьется в конвульсиях. После очередной волны кабинетных отставок Тереза Мэй назначила сразу несколько новых министров, включая уже третьего по счету министра по делам Брексита, а заднескамеечники при этом лихорадочно, если не сказать неуклюже, строят планы по смещению премьера. При этом позицию лейбористов эксперты характеризуют как безнадежно расплывчатую. Аналитики называют причиной хаоса еще и то, что все, кто до недавнего времени пребывал в заблуждении относительно истинного значения Брексита, теперь «глотнули» свою дозу реальности.
Британские эксперты замечают, что в условиях, когда время переговоров практически на исходе, Великобритания вынуждена довольствоваться неполноценной сделкой. По их мнению — это максимум, на что можно было рассчитывать изначально, а обещания усидеть на двух стульях сменились менее приятными предложениями. Несмотря на это, сторонники Брексита все еще надеются, что, если ни один из вариантов не сработает, Британия сможет процветать за пределами Евросоюза и без всякого соглашения. Приверженцы этой идеи пропагандируют выход из ЕС без сделки как способ избежать денежных выплат и других уступок Брюсселю. Любые возражения они отвергают как очередное проявление паникерского запугивания, применявшегося сторонниками сохранения Великобритании в ЕС накануне еврореферендума.
Мнение экспертов однозначно: они сильно ошибаются, и настало время развеять последнюю и самую опасную иллюзию относительно Брексита.
Идея покинуть ЕС, не согласовывая условия выхода и не платя по счетам, обрела сторонников. Возможно, уже два десятка парламентариев-консерваторов действительно хотели бы такого исхода, раз уж «выбирать по меню» не получится. Учитывая хрупкое парламентское большинство действующего кабинета, эта небольшая группа имеет слишком сильное влияние. Заверения невозмутимых министров в том, что парламент заблокирует выход из ЕС без договора, сомнительны с конституционной точки зрения. Между тем общественность пугающе спокойна относительно перспективы выхода без сделки. Опросы показывают, что многие избиратели скорее предпочли бы сбежать из ЕС, чем принять компромисс, достигнутый Терезой Мэй.
Реальность такова, что выход без договора зачастую приравнивается к плохой сделке. Подобный исход приведет к разрыву заключенных на протяжении 45 лет договоренностей с континентом, превратившимся на наших глазах из экзистенциальной угрозы в важнейшего союзника, и смене членства в едином рынке ЕС на самые примитивные торговые отношения. Отказ от обязательств выплатить ЕС 39 миллиардов фунтов стерлингов (50 миллиардов долларов США) навредит международному авторитету Великобритании. Отсутствие договоренности по ирландской границе поставит под угрозу Белфастское соглашение, положившее конец глубокому вооруженному конфликту. Наконец, принудительный выход почти из каждого юридического соглашения между Великобританией и Европой затронет повседневную жизнь страны больше, чем что-либо в послевоенное время.
Аналитики отмечают, что сегодня в обществе распространено заблуждение относительно того, что выход из ЕС без сделки означает только отсутствие торгового соглашения. Сторонники такого сценария утверждают, что Великобритания может выстроить торговые отношения с ЕС на стандартных условиях, применяемых членами Всемирной торговой организации (ВТО). Они справедливо отмечают, что Великобритания в конечном итоге сможет приспособиться к новым условиям. Будет трудно, но экономика может выйти за рамки таких отраслей, как автомобильное производство, которое будет разрушено 10-процентными тарифами ЕС на британский экспорт. Как отмечают экономисты из лагеря сторонников выхода без сделки, потребители могли бы выиграть от маловероятного решения правительства об отмене всех тарифов. Однако ключевые секторы британской экономики, особенно сельское хозяйство, попросту загнутся. Как считают эксперты, цена Брексита — крах большей части британского высокотехнологичного производства и гибель сельского хозяйства.
Кроме того, аналитики отмечают и гораздо более важные факторы. Так, выход из ЕС без договора означает не только отсутствие торговой сделки, но и разрыв целого спектра правовых соглашений с ЕС. Британия рискует остаться без законодательства в области управления торговлей радиоактивными материалами и международными рынками электроэнергии, расторжения финансовых договоров, авиации, медицины, миграционного контроля и многого другого. То, что некоторые сторонники Брексита описывают как «полный разрыв» с Европой, на самом деле приведет к страшной путанице.
Сторонники выхода из ЕС без сделки парируют тем, что после Брексита Великобритания и Евросоюз мгновенно подпишут отдельные договоры, что, как они считают, позволит как-то урегулировать наиболее негативные факторы этого «законодательного хаоса». Однако существует вероятность, что если Великобритания не погасит свои долги, ЕС вряд ли ограничится минимальными контрмерами — и то немногое, что осталось от старой дружбы, превратится в пыль. Сторонники Брексита утверждают, что дефицита можно избежать, открыв границы и убрав проверки для поступающих из Евросоюза товаров. Но отказ от любого регулирования — странный способ «возврата контроля в свои руки», обещанного лагерем сторонников Брексита.
Economist пишет: если Тереза Мэй задастся вопросом, как столь ужасающий сценарий стал популярнее сделки с ЕС, добытой с таким трудом, для начала ей стоит перечитать свои собственные выступления. Ее мантра о том, что «выход без договора лучше, чем плохой договор», была нацелена на то, чтобы добиться от Евросоюза лучших условий. Это не сработало. Зато вызвало резонанс внутри страны. Первый по счету министр по делам Брексита Дэвид Дэвис (David Davis) сравнил переговоры с покупкой дома: «Вы же не заходите в дом и сначала соглашаетесь его купить, а потом спрашиваете цену? Так почему должно быть иначе в столь значимых переговорах?». Ответ кроется в том, что отказ от покупки дома сохраняет статус-кво, в то время как выход из ЕС без договора меняет статус-кво на новую и очень плохую альтернативу. Аналогия с покупкой дома актуальна только в том случае, если покупатель сжег свое жилье и ведет переговоры о покупке единственного дома на рынке.
Британские эксперты считают, что сторонники выхода на бездоговорной основе преисполнены той же неуместной уверенности, с которой они подошли к переговорам по Брекситу. Их оптимизм основан на том, что мрачные прогнозы о последствиях еврореферендума оказались раздутыми — Великобритания не впала в рецессию, как пугали еврооптимисты, хотя экономические показатели страны и снизились по сравнению с другими развитыми странами. И авторы статьи рассуждают: а может, последствия выхода из ЕС без договора будут не так уж плохи, и опасения преувеличены? Возможно. Но ущерб от незамедлительного выхода из ЕС был бы гораздо серьезнее, чем экономические потери, вызванные итогами еврореферендума. Общественность не обращает внимания на свои убытки от того, что Великобритания превратилась из наиболее динамично развивающегося участника «Большой семерки» в страну с замедленным экономическим ростом. Британские эксперты убеждены, что выход из ЕС без договора может иметь более заметные для населения последствия: сокращение запасов предметов первой необходимости, депортированные туристы, заблокированные автомагистрали и так далее. А ведь именно это губит имидж правительства и подрывает веру в демократию. В 2000-м году году администрация тогдашнего премьер министра Великобритании Тони Блэра была ввергнута в кризис в результате протестов водителей грузовиков, блокировавших нефтеперерабатывающие заводы. Протесты продолжались всего лишь неделю, но вынудили супермаркеты ограничить продажу хлеба и молока, а правительство — задействовать отряды военных санитаров.
Завершают свои размышления эксперты Economist на далеко не оптимистичной ноте: трудно представить, чтобы хоть какое-нибудь правительство, не говоря уже о таком слабом как у Терезы Мэй, могло бы пережить хаос Брексита без сделки. Пока решение покинуть ЕС только затормозило, а не разрушило Великобританию. Однако выход из ЕС без договора может привести к полному крушению.
