Юристы советуют проходить админобжалование налоговых уведомлений-решений
Для бизнеса все актуальней становиться вопрос перехода налогового спора в уголовную плоскость. Ведь сегодня «по просьбе налоговой» уголовное производство может быть открыто следственными органами как по статье 205 УК Украины (фиктивное предпринимательство), статьям 358 (подделка документов) и 366 (служебный подлог) Кодекса, так и по ст. 212 УК Украины (уклонение от уплаты налогов).
В связи со сложившейся ситуацией, именно внеплановые проверки являются наиболее болезненной темой для бизнеса, поскольку они направлены на выявление фиктивных операций и ничтожных сделок, что в свою очередь приводит к доначислению налога на прибыль и снятию налогового кредита. Об этом говорилось в ходе бизнес-завтрака на тему «Бестоварные операции и ничтожные сделки: презумпция виновности» со всех сторон: административное и судебное обжалование, а также уголовное производство», который провела юридическая фирма Pragnum 20 ноября 2013 г.
Актуальность рассматриваемого вопроса в первую очередь связана с ростом количества проводимых налоговой внеплановых проверок. Так, в сравнении с 2010 годом, количество таких проверок возросло почти в восемь раз.
О том, как же минимизировать негативные последствия таких проверок, рассказал старший юрист фирмы Виталий Мазур, акцентируя внимание на том, в каких случаях не стоит допускать инспектора к проведению проверки и целесообразности административного обжалования ее результатов. «Стоит помнить, что не допустить проверку чаще всего возможно только в том случае, если она выездная, поскольку при невыездной приказ и уведомление о ее проведении, как правило, отправляется по почте уже после начала проверки или когда она закончилась», — обращает внимание юрист. В таком случае, необходимо обжаловать приказ о назначении проверки. Если же налоговое уведомление-решение (НУР) уже вынесено, то стоит пройти его административное обжалование, которое, во-первых, поможет отсрочить момент согласования суммы денежного обязательства, а, во-вторых, даст время подготовиться к судебному процессу.
Для эффективного же судебного обжалования НУРа, как утверждает старший юрист Pragnum Дмитрий Жуков, уже недостаточно использовать хорошо проверенные методы доказывания реальности операций. «Особое внимание необходимо уделить деловой переписки, показаниям ответственных лиц и свидетелей, а также экспертизе», — отмечает Д. Жуков.
При этом для бизнеса все актуальней становиться вопрос перехода налогового спора в уголовную плоскость. Ведь сегодня «по просьбе налоговой» уголовное производство может быть открыто следственными органами как по статье 205 УК Украины (фиктивное предпринимательство), статьям 358 (подделка документов) и 366 (служебный подлог) Кодекса, так и по ст. 212 УК Украины (уклонение от уплаты налогов). «Кроме того, следственные органы часто нарушают нормы нового УПК при проведении допроса, временного доступа (выемки) и обыска, — объясняет адвокат, старший юрист ЮФ Pragnum Михаил Харченко. — Для того, чтобы не попасться на их уловки необходимо основательно готовиться как к допросу, так и обыску, а также внимательно читать все документы, которые предоставляются для изучения и подписи».
В целом же, на бизнес-завтраке удалось обсудить наиболее волнующие бизнес проблемы и договориться о следующей встрече для продолжения более глубокого обсуждения налоговых вопросов.
