Определение о рассрочке исполнения решения не является основанием для открытия нового исполнительног
Определение о рассрочке исполнения решения не является основанием для открытия нового исполнительного производства, — КСУ
Сегодня Конституционный Суд обнародовал принятое 26 июня решение по делу по конституционному обращению акционерной компании «Харьковоблэнерго» об официальном толковании положений пункта 2 части второй ст. 17, пункта 8 части первой ст. 26, части первой ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».
Субъект права на конституционное обращение просил суд растолковать, является ли определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения суда отдельным исполнительным документом, который выполняется в общем порядке, установленном Законом. Также автор ходатайства просил разъяснить, является ли решение о рассрочке исполнения решения хозяйственного суда основанием для открытия нового исполнительного производства. Автор конституционного обращения считает, что хозяйственные суды Украины неоднозначно применяют указанные положения Закона в аналогичных делах.
В решении КСУ, в частности, указал, что определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения направлено на обеспечение полного выполнения решения суда и соответствующего судебного приказа и является вспомогательным процессуальным актом (документом) реагирования суда на препятствия, которые делают невозможным или затрудняют выполнение его решения. Такое решение имеет производный характер от решения суда, которым дело решено по сути, и является обязательным для государственной исполнительной службы при выполнении соответствующего судебного приказа в рамках открытого исполнительного производства.
Конституционный Суд пришел к выводу, что в аспекте конституционного обращения положения пункта 2 части второй ст. 17 Закона «Об исполнительном производстве» в системной связи с положениями ст. 36 настоящего закона, ст. 116, 121 Хозяйственного процессуального кодекса следует понимать так, что определение о рассрочке исполнения решения хозяйственного суда не является основанием для открытия нового исполнительного производства, а подлежит выполнению в ранее открытом на основании судебного приказа исполнительном производстве как процессуальный акт (документ), которым предоставляется рассрочка исполнения судебного решения.
