Обновление «упрощенки»: проблески модернизации или новые методы доения?
Очевидно, что поиск дополнительных источников бюджетных доходов стимулирует власть все пристальнее присматриваться и к упрощенной системе налогообложения. В теории, оптимальным способом наращивания доходов казны здесь, конечно, было бы достижение одновременно двух целей.
Первая — это создание стимулов для добровольного перехода мелких и средних бизнесов на «легальное положение», что способствовало бы в том числе детенизации экономики. Вторая цель — предотвращение (невзирая на личности) махинаций со стороны той части бизнеса (в т.ч. крупного), для которого «упрощенка» — это внутренний офшор, позволяющий уклоняться от налогообложения.
Однако на практике комфортно сидеть на таком целевом «шпагате» не удалось ни одному правительству. Как только начинали двигаться в одном направлении, штаны тут же начинали трещать по швам с другой стороны. Попытки перекрыть оптимизационные схемы приводили в основном к перекрытию кислорода обычному бизнесу. Попытки же либерализовать «упрощенку» де-факто выливались преимущественно в содействие минимизаторам. Может ли сейчас получиться иначе?
Согласно результатам второй волны опроса предприятий, проведенного Европейской бизнес-ассоциацией, налоговый индекс во втором и третьем кварталах текущего года был зафиксирован на отметке 2,42 балла (из 5 возможных), превышая результат в 1,90 балла, полученный в 2011-м. Как отмечали авторы исследования (которых сложно упрекнуть в излишней лояльности к украинским чиновникам), улучшение оценки обусловлено, прежде всего, одобрительными отзывами малого и среднего бизнеса (МСБ) об ослаблении налогового давления на них, благодаря сокращению проверок и внедрению электронных форм отчетности.
Также стоит, пожалуй, напомнить, что внедрение электронного декларирования было названо и одним из главных авторов улучшения позиций Украины в рейтинге Doing Business-2013 группы Всемирного банка (по параметру «налогообложение» Украина поднялась на 18 позиций — с 183-го места на 165-е). «Внедрение электронной отчетности — это одна из передовых практик, учитываемых в исследовании (Doing Business), и все больше стран предоставляют бизнесу такую возможность. 74 государства сейчас разрешают предприятиям заполнять декларации и платить налоги в онлайн-режиме. Электронная система декларирования и уплаты налогов, в случае надлежащей имплементации и использования большинством предпринимателей, выгодна как властям, так и бизнесу», — отмечает Тиа Трамбик (Tea Trumbic), один из соавторов доклада Doing Business группы Всемирного банка в Вашингтоне.
При этом, помимо сокращения операционных и временных издержек, эксперт отмечает снижение при электронной процедуре потенциальных рисков коррупции, которые значительно выше при более частых контактах предпринимателей с налоговиками.
В этом контексте целый ряд законопроектов, внесенных в последние несколько недель на рассмотрение парламента, при адекватном применении могут повысить качество взаимодействия между предпринимателями и фискалами. К таким, в частности, можно отнести введение нового — электронного — вида проверок, что предусмотрено в законопроекте №10687, который парламент принял во втором чтении 20 ноября. Для «упрощенцев» электронные проверки могут начаться 1 января 2014 года, если президент подпишет закон.
Если прогрессивность электронных деклараций сложно оспорить, то значительно менее однозначно воспринимается желание власти усилить мониторинг финансовых потоков малого и среднего бизнеса. Прежде всего, с помощью расширения и совершенствования системы применения регистраторов расчетных операций (РРО — термин, используемый для кассовых аппаратов).
В начале ноября правительство зарегистрировало в ВР законопроект №11404 «О внесении изменений в статью 296 Налогового кодекса Украины относительно усиления контроля над оборотом товаров иностранного производства», который предусматривает введение для физлиц — плательщиков единого налога 1—3-й групп обязательного применения РРО при продаже товаров иностранного производства.
Речь идет о ювелирных изделиях, посудомоечных машинах, холодильниках, морозильниках, портативных компьютерах (ноутбуках, нетбуках, планшетах), телевизорах, пылесосах, мобильных телефонах, наручных и карманных часах с корпусами, изготовленными из драгоценных металлов, и т.д. Также предлагается обязать плательщиков единого налога 1-й и 2-й групп и плательщиков единого налога 3-й группы, которые не являются плательщиками НДС, вести учет расходов на приобретение вышеуказанных товаров.
Необходимость принятия законопроекта Кабмин мотивировал недавними изменениями в таможенном законодательстве, которые позволили беспошлинный ввоз в Украину товаров на сумму до 300 евро или 1000 евро (при пересечении границы в аэропортах), что, мол, создало возможность ввоза в коммерческих целях высоколиквидных товаров народного потребления, которые затем реализуются без налогообложения. «Реализация таких товаров конечному потребителю происходит за наличные средства преимущественно физическими лицами — плательщиками единого налога, которые не применяют регистраторы расчетных операций. Наличие в продаже незаконно ввезенных товаров делает экономически нецелесообразным легальный импорт», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Вместе с тем, если принятие законопроекта №11404 — это лишь перспективы, то согласно уже действующему Закону «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» с 1 января 2013 года использующие РРО предприниматели будут обязаны подавать в налоговую (по проводных или беспроводных каналах связи) электронные копии расчетных документов и фискальных отчетных чеков, которые содержатся на контрольной ленте в памяти РРО или памяти модемов, которые к ним присоединены.
Как отмечали налоговики, благодаря внедрению электронной контрольной ленты РРО, передача отчетности сможет происходить в автоматическом режиме. По мнению фискалов, такой шаг, с одной стороны, позволит предпринимателям сократить свои расходы (в т.ч. на бумажную контрольную ленту, которую следует хранить в течение трех лет), а с другой — позволит фискалам дистанционно контролировать операции субъектов хозяйствования, осуществляющих расчеты в наличной форме.
Усиление налогового контроля у предпринимателей, естественно, слишком большого восторга не вызывает. Причем не только из-за необходимости приобретения нового оборудования. «С одной стороны, в государстве говорят об ослаблении регуляторного давления, а с другой — вводят более серьезный контроль. Как результат могут быть постоянные проверки предпринимателей», — полагает и.о. президента Союза малых, средних и приватизированных предприятий Вячеслав Быковец.
Глава же Всеукраинского объединения малого и среднего бизнеса «Фортеця» Оксана Продан призывает налоговиков учитывать, что, например, в далеко не всех селах есть качественная интернет-связь. При этом предприниматели и так должны вести книги учета доходов, в которых указываются объемы проданных товаров и услуг. «Налоговики могут проконтролировать правильность отнесения проданных товаров или услуг к доходам через хронологические замеры, через фактические проверки», — отмечает эксперт. Вместе с тем О.Продан добавляет, что предприниматели восприняли бы кассовые аппараты в случае «упрощения администрирования и отчетности, а также при отмене штрафных санкций за нарушения».
В свою очередь, директор департамента налогового контроля ГНСУ Сергей Крухмалев указывает, что предприниматели будут иметь выбор — заменить старый РРО на современный или пользоваться имеющимся, дооборудовав его модемом. Кроме того, чтобы научиться работать по новой системе, для бизнеса предусмотрен адаптационный период — до середины 2013-го, в течение которого штрафы за допущенные ошибки налагаться не будут. «В случае успешной имплементации новой системы проверки кассовой дисциплины будут проводиться только в случае поступления информации о фактах конкретных нарушений от граждан, правоохранительных органов или органов местного самоуправления», — обещает налоговик.
Как государство могло бы все-таки стимулировать предпринимателей применять РРО? Руководитель секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский полагает, что можно было бы уменьшить ставку налогообложения на определенный период или оказывать финансовую помощь на приобретение оборудования. «Если проанализировать опыт Польши, то увидим, что, например, инициатива введения фискальных аппаратов для таксистов вызвала значительное социальное сопротивление, но, в конце концов, представители этой отрасли вынуждены были считаться с новыми правилами. Этому способствовала адекватная политика правительства, которая предусматривала ряд стимулов», — отмечает эксперт.
По мнению члена совета Союза аудиторов Украины Татьяны Зацерковной, более широкое внедрение РРО в Украине способствовало бы детенизации экономики. Хотя при этом эксперт отмечает, что не помешало бы усовершенствовать регламенты использования техники. «Если, например, кассовый аппарат вышел из строя, нужно провести целый ряд мероприятий — сообщить в налоговую, связаться с определенными структурами и т.д. А в этот промежуток времени может прийти проверка и предпринимателю придется платить штрафы», — уточняет Т.Зацерковная.
При этом юрист юридической группы LCF Денис Сперов считает, что использование кассовых аппаратов целесообразно распространить, в частности, на нотариусов, представителей гостиничного, туристического и охранного бизнеса. «Это усилит контроль над налогообложением и уменьшит ряд нарушений со стороны этих предприятий», — отмечает правовед. В этом же контексте управляющий партнер фирмы «Аксенова и партнеры» Елена Макеева высказывает мнение, что все без исключения предприниматели, независимо от масштабов их бизнеса, должны пользоваться РРО. «Предоставление преференций одним предпринимателям позволяет другим пользоваться такими льготами путем незаконного дробления бизнеса», — подчеркивает эксперт.
В свою очередь, председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук напоминает, что вся Европа уже перешла на учет по операциям с наличными, основанный на применении кассовых аппаратов. «Даже в Албании сегодня вы не найдете торговую точку без кассового аппарата и POS-терминала», — говорит банкир. Он прогнозирует, что законодательные требования относительно РРО вызовут бум установки POS-терминалов для приема банковских карт, а также позволят гражданам более эффективно защитить свои права в споре с торговцами даже при утере кассового чека.
Что у бизнеса не должно вызывать негативную реакцию, так это уменьшение ставки единого налога для 5-й и 6-й групп предпринимателей-«упрощенцев» с 7% (в случае уплаты НДС) и 10% (если НДС включается в состав единого налога) до 5 и 7% соответственно. А также отмена для них ограничений по критерию количества наемных работников. Напомним, что согласно действующему Налоговому кодексу, в 5-ю группу входят физлица-предприниматели, у которых работает до 20 человек, а в 6-ю — юрлица с количеством наемных работников до 50 (их максимальный годовой оборот — 20 млн. грн.). Указанные нововведения предусмотрены также в уже упомянутом законопроекте №10687, куда они перекочевали из резонансного законопроекта №11285, более известного благодаря содержащимся в нем нормам о налогообложении операций с ценными бумагами (разработчики — налоговая служба и Минфин).
Еще до выборов такие инициативы могли попахивать популизмом и пиаром. Однако документ был принят уже после завершения парламентской кампании. Вместе с тем очевидность преимуществ для бизнеса дала основания некоторым специалистам говорить о попытке властей расширить возможности для оптимизации крупному бизнесу, в том числе с помощью дробления крупных компаний. Так, первый заместитель финансового комитета Верховной Рады Сергей Терехин высказывал мнение, что параметры работы, предусмотренные для 5-й и 6-й групп «упрощенцев», «на маленький металлургический завод тянут». «Власть, таким образом, создает себе домашний офшор, чтобы не возиться с Кипром», — отмечал парламентарий.
При этом глава налогового комитета Европейской бизнес-ассоциации, руководитель налогово-юридического комитета Ernst&Young Владимир Котенко обращал внимание, что найдется не так много бизнесов, которые готовы платить 7 или даже 5% с оборота. «Это предусматривает очень высокий уровень рентабельности», — констатировал эксперт. Вместе с тем он призвал не переоценивать потенциальные детенизационные последствия новаций. «Те, кто сейчас использует непрозрачные схемы, возможно, как-то будут мотивированы перейти на эту схему — для большего спокойствия. Но сказать, что это будет толчком к детенизации, я не могу. Надеяться на быструю детенизацию только налоговыми мерами наивно», — уверен эксперт.
По мнению Т.Зацерковной, в результате указанной новации не стоит ожидать увеличения минимизации налогообложения со стороны крупного бизнеса. «На том уровне уже более серьезные отношения с партнерами, для которых важно работать со стабильными компаниями, а дробление — показатель нестабильности», — подчеркивает эксперт.
Президент же Союза налоговых консультантов Леонид Рубаненко отмечает, что снижение ставки единого налога является целесообразным шагом, который не только будет способствовать развитию малого и среднего предпринимательства в Украине, но и подготовит бизнес к возможному введению налога с оборота. При этом ЕМакеева дополняет, что новации создают дополнительные предохранители против давления налоговиков на бизнес. «Применяя 5-ю и 6-ю группы, субъекты хозяйствования лишат себя риска в будущем услышать от налоговиков такое понятие, как плановая налоговая нагрузка», — конкретизировала эксперт.
Согласно прогнозам директора департамента налоговой политики Института бюджета и социально-экономического развития Артема Рудыка, со временем все больше предпринимателей будут переходить к 5-й и 6-й группам. «При существующих темпах роста импорта и возможном увеличении его стоимости из-за колебаний курса гривни предприниматели будут спокойно переходить к 5-й и 6-й группам, без изменений законодательства по системе упрощенного налогообложения», — резюмировал эксперт.
***
Многие эксперты, в том числе иностранные, зачастую отмечают, что само по себе украинское законодательство (в частности налоговое) — не такое уж и плохое. А вот практика и способы его применения оставляют желать лучшего. В этом контексте важно, чтобы попытки детенизации и внедрения цивилизованных стандартов взаимодействия не сопровождались привычным для Украины подыгрыванием конкретным структурам или, например, попытками навязать предпринимателям строго определенные кассовые аппараты.
Важным остается и актуальный в данном контексте принцип всеобщего равенства. Уж если гайки закручиваются, то это нужно делать для всех. В том числе (прежде всего?) для крупного бизнеса. То есть чтобы объявленная борьба с офшорами, необоснованными льготами, схемами оптимизации налогообложения и тому подобными вещами не ограничивалась только лозунгами. Ну и главное — кроме ограничений, должны применяться и стимулы для добровольной легализации бизнеса, о чем говорилось выше. Ведь государство существует для человека, а не наоборот.
