Налоговый компромисс: вместо амнистии юристы предлагают медиацию

По мнению юристов, налоговый компромисс в предлагаемых вариантах больше напоминает налоговую амнистию, которая выгодна недобросовестным плательщикам.

В Верховной Раде Украины хотят вернуться к рассмотрению уже нашумевшего вопроса о налоговом компромиссе. Было зарегистрировано два законопроекта по этому поводу, а именно — проект № 1071 депутата Александра Долженкова и проект № 1071-1 группы депутатов во главе с Оксаной Продан. Юристы ЮК «Prove Group» проанализировали юридическую подоплеку компромисса и пришли к выводу, что он больше напоминает налоговую амнистию, которая выгодна недобросовестным плательщикам налогов, а изменения было бы уместно проводить с учетом европейского опыта, в частности, внедряя процедуру медиации.

Так, проектом № 1071 предлагается установить: если в течение года с момента вступления в силу закона налоговые органы проведут проверку, установят нарушения и доначислят налоговые обязательства, то плательщик, признав такие нарушения, уплачивает 15% и освобождается от ответственности. 85% государство прощает.

В свою очередь, проект № 1071-1 предлагает: в течение 90 дней с момента вступления в силу закона налогоплательщики могут подать уточняющие отчеты по налоговым обязательствам, которые возникли до 1 апреля 2014 года, уплатить с доначисленных налогов 5 % — и также будут освобождены от ответственности.

«Однако, предложенные меры скорее похожи на налоговую амнистию, чем на налоговый компромисс. Ведь, во-первых, они носят временный характер, во-вторых, предусматривают прощение налоговых долгов не зависимо от причин возникновения недоплаты (ошибка бухгалтерии или умышленные махинации), в-третьих, позволят кратковременно и частично наполнить бюджет за счет денег, которые были раньше сокрыты от налоговых органов», — отмечает Владислав Кочкаров, управляющий партнер ЮК «Prove Group».

Такой проект однозначно может быть выгоден конвертационным центрам, которые смогут обелить свои компании и избежать ответственности за преступления, которые они совершили до этого момента.

Что касается крупных и известных компаний, то вряд ли они воспользуются таким механизмом, ведь нужно будет признать, что предприятия нарушали налоговое законодательство, а это существенно ударит по имиджу, особенно тех предприятий, которые пытаются торговать своими акциями на международных биржах.

Но самое главное, что даже если предприятия воспользуются этим предложением, и между бизнесом и налоговыми органами будет достигнута некоторая точка «обнуления», это не меняет ситуацию по сути и не влияет на будущие уплаты налогов, поскольку в самой налоговой системе по сути ничего не меняется. Предприятия после окончания срока применения налогового компромисса вновь начнут всеми силами минимизировать налоговые обязательства и уклоняться от уплаты.

В то же время, применение налогового компромисса как части процедуры медиации в налоговых спорах могло бы существенно повлиять именно на будущую дисциплину уплаты налогов, даже при существующих ставках налогов и порядке их уплаты.

«Для этого необходимо подкорректировать предложенные законопроекты и дополнить их положениями о том, что проведение медиации является обязательным условием досудебного урегулирования налогового спора, без которого невозможно обратиться в суд. Таким образом, государство не будет бездумно прощать все прошлые долги, а введет процедуру, при которой еще до обращения в суд налоговые органы и плательщики налогов смогут прийти к компромиссу о том, какие суммы обязательств должны быть уплачены в бюджет безоговорочно, а какие суммы могут считаться погашенными», — добавил В. Кочкаров.

Также необходимо установить, что внесение в Единый реестр досудебных расследований информации об уголовном производстве по делам, связанным с уклонением от уплаты налогов, может быть исключительно после того, как сторонами в ходе применения процедуры медиации не было достигнуто соответствующего компромисса.