Как не проиграть директору, играя на чужом поле

Адвокат проанализировала судебную практику относительно доказательств одобрения сделок, которая рассматривает проблему превышения полномочий директора в связи с существованием механизма последующего одобрения сделок, осуществленных с превышением полномочий.

 

Должность директора предполагает наличие не только административных, но и организационных полномочий и обязанностей. В своей деятельности директор действует в рамках круга дел, которые определены ему законом, уставом общества и/или доверенностью.

Определимся с терминологией

По своей сути полномочия и обязанности определяются различным содержанием. Так, в словаре С. И. Ожегова (Толковый словарь русского языка (А-Я). Издательство «Азъ», 1992), полномочие рассматривается как «официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел», а обязанности (в значении служебных) — «круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения».

Определение конкретного объема полномочий, закрепленного за каждым органом власти в соответствии с возложенными на него задачами и функциями, осуществляется через его компетенцию (напр., согласно Указу Президента Украины № 810/98 «О мерах по внедрению Концепции административной реформы в Украине» от 22.07.1998 г.).

Следовательно, сущность обязанности определяется безусловностью выполнения служебным лицом определенных действий, а полномочия — наделением его правом, закрепленным законодательством, актом юридического лица и/или доверенностью.

Пунктами 1, 3, 5 ст. 65 ХК Украины установлено, что управление предприятием осуществляется в соответствии с его учредительными документами на основе сочетания прав собственника по хозяйственному использованию своего имущества и участия в управлении трудового коллектива. Для руководства хозяйственной деятельностью предприятия собственник (собственники) или уполномоченный им орган назначает (избирает) руководителя предприятия. Руководитель предприятия без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, других организациях, в отношениях с юридическими лицами и гражданами, формирует администрацию предприятия и решает вопросы деятельности предприятия в пределах и порядке, определенных учредительными документами.

Судебная практика (Пленум ВСУ в постановлении № 5 от 26.04.2002 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве») уходит от классического разделения полномочий и обязанностей и ставит знак равенства между полномочиями и обязанностями. Таким образом, в упоминаемом постановлении разделяются только обязанности по осуществлению руководства коллективом (организационно — распорядительные) и распоряжению имуществом (установлению порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечение контроля за этими операциями и т.п.) в порядке выполнения административно-хозяйственных полномочий.

В свою очередь, гражданское законодательство указывает на наличие компетенции, объединяющей обязанности и полномочия, у служебного лица, которое выступает от лица юридического лица в соответствии с учредительными документами или законом, обязывающих его действовать в интересах юридического лица.

По условиям ст. 97 ГК Украины управление обществом осуществляют его органы. Органами управления обществом является общее собрание его участников и исполнительный орган, если иное не установлено законом. Согласно положениям ч. ч. 2, 3, 4 ст. 62 Закона о хозяйственных обществах, дирекция (директор) решает все вопросы деятельности общества, за исключением тех, которые принадлежат к исключительной компетенции общего собрания участников.

Среди типичных полномочий директора — заключение и расторжение трудовых договоров с персоналом, распоряжение денежными средствами, представление интересов юридического лица в органах местной власти и судах и т.д. Следует отметить, что на директора могут возлагаться и полномочия по заключению хозяйственных договоров, которые касаются деятельности предприятия. Подписание договоров осуществляется, как правило, в рамках, установленных для него законодательством, актами юридического лица (уставом общества, доверенностью) и/или трудовым контрактом.

Судебная практика относительно доказательств одобрения сделок

Судебная практика рассматривает проблему превышения полномочий директора в связи с существованием механизма последующего одобрения сделок, осуществленных с превышением полномочий.

В связи с этим законодатель предусмотрел особый порядок одобрения сделок, совершенных с превышением полномочий. Так, согласно ч.1 ст. 241 ГК Украины, сделка считается одобренной в частности в случае, если лицо, которое он представляет, совершило действия, свидетельствующие о принятии её к исполнению.

Однако, при рассмотрении споров, связанных с превышением полномочий директором, часто возникают сложности относительно доказательств совершения действий, свидетельствующих о принятии её к исполнению (одобрения сделки).

Высший хозяйственный суд Украины в своем Постановлении от 29.05.2013 г. № 11 «О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными» относит к таким доказательствам: письменное обращение уполномоченного органа (должностного лица) такого юридического лица к другой стороне сделки или к ее представителю (письмо, телефонограмма, телеграмма, телетайпограмма т.п.) или совершения указанным органом (должностным лицом) действий, свидетельствующих об одобрении сделки (принятие его выполнения, осуществления платежа другой стороне, подписание товарораспорядительных документов и т.д.).

Следовательно, суд оставляет за собой право оценивать предоставленные доказательства одобрения сделки в судебном процессе.

В судебной практике хозяйственных судов (и высшей инстанции, в частности) встречаются различные подходы к оценке существенности доказательств одобрения сделки.

Так, в деле № 5016/2913/2012(8/114) ВХСУ отнес к ним протоколы общих собраний ООО, согласно которым было принято решение предоставить в ипотеку целостный имущественный комплекс и обязать директора ООО заключить договор ипотеки. Вследствие этого указанные протоколы, а также акты проверки наличия и сохранности имущества, оформленное в залог, свидетельствуют о последующем одобрении ООО договора залога.

В деле №30/5005/10474/2011 и № 910/3362/13 Высший хозяйственный суд Украины посчитал фактическим доказательством совершения действий, свидетельствующих о принятии сделки к исполнению, платежные документы, а также выполнении договора путем приема-передачи товара по расходным накладным и осуществлением частичной оплаты, что было установлено на основании банковских выписок.

Порядок одобрения такого рода сделок также зависит от организационно-правовой формы юридического лица. Наиболее этот вопрос урегулирован относительно акционерных обществ, во многом благодаря существованию специального закона.

Часть 3 ст. 70 Закона Украины «Об акционерных обществах» выделяет отдельный практический случай, когда общим собранием осуществляется предварительное одобрение сделок.

То есть такой механизм одобрения сделок применяется несколько при других обстоятельствах: при совершении значительной сделки, и которая предположительно, будет совершаться доверенным лицом в будущем. Верховный суд Украины обратил внимание в постановлении от 21.05.2013 г. в хозяйственном деле № №3-8гс13 («Закон и Бизнес», №33 (1123) 17.08 — 23.08.2013 г.) на то, что принятие общим собранием акционеров решения о предварительном одобрении значительных сделок, которые могут им совершаться в течение года, означает лишь согласие на возможность совершения крупных сделок в будущем.

Упомянутая правовая позиция достаточно успешно стала применяться в делах о признаниях договоров недействительными, согласно которой, кроме значительности суммы договора обязательным условием для использования механизма предварительного одобрения сделки является указание и характера значительного договора (напр., постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда в деле № 904/6076/13).

Подводя итоги существующей судебной практики, следует отметить, что директору достаточно легко пересечь правовую грань между дозволенными полномочиями и ограничениями. Тем не менее, существуют прямые законодательные механизмы одобрения сделок и законодательные пробелы, способствующие правомерности последующего одобрения сделок, осуществленных с превышением полномочий.


Нина Михальская, адвокат.

Источник: http://jurliga.ligazakon.ua